Соглашение об именах C# для констант?

на самом деле, это

private const int TheAnswer = 42;

по крайней мере, если вы посмотрите на библиотеку .NET, которая IMO является лучшим способом решить соглашения об именах - так что ваш код не выглядит неуместным.

визуально, верхний регистр-это путь. Это так узнаваемо таким образом. Ради уникальности и не оставляя никаких шансов на угадывание, я голосую за UPPER_CASE!

const int THE_ANSWER = 42;

Примечание: верхний регистр будет полезен, когда константы будут использоваться в одном файле в верхней части страницы и для целей intellisense; однако, если они должны быть перемещены в независимый класс, Использование верхнего регистра не будет иметь большого значения, например:

public static class Constant
{
    public static readonly int Cons1 = 1;
    public static readonly int coNs2 = 2;
    public static readonly int cOns3 = 3;
    public static readonly int CONS4 = 4;
}

// Call constants from anywhere
// Since the class has a unique and recognizable name, Upper Case might might lose its charm
private void DoSomething(){
var getCons1 = Constant.Cons1;
var getCons2 = Constant.coNs2;
var getCons3 = Constant.cOns3;
var getCons4 = Constant.CONS4;
 }

Я все еще использую верхний регистр для значений const, но это больше по привычке, чем по какой-либо конкретной причине.

конечно, это позволяет сразу увидеть, что что-то является константой. Вопрос ко мне: действительно ли нам нужна эта информация? Помогает ли это нам каким-либо образом избежать ошибок? Если я присвою значение const, компилятор скажет мне, что я сделал что-то глупое.

мой вывод: идите с корпусом верблюда. Может быть, я тоже изменю свой стиль ; -)

Edit:

Что-то пахнет венгерский язык на самом деле не является веским аргументом, ИМО. Вопрос всегда должен быть: помогает это или вредит?

бывают случаи, когда венгерский помогает. Сейчас их не так много, но они все еще существуют.

во-первых, венгерская нотация-это практика использования префикса для отображения типа данных параметра или предполагаемого использования. Соглашения об именах Microsoft для говорит нет венгерской нотации http://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_notation http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms229045.aspx

использование верхнего регистра не рекомендуется, как указано здесь: Дело Паскаля-это приемлемая конвенция и крик ШАПКИ. http://en.wikibooks.org/wiki/C_Sharp_Programming/Naming

Microsoft также заявляет здесь, что верхний регистр может использоваться, если это сделано, чтобы соответствовать существующей схеме. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/x2dbyw72.aspx

Это в значительной степени подводит его.

оставьте венгерский венграм.

в примере я бы даже оставил окончательную статью и просто пошел с

private const int Answer = 42;

Это ответ или ответ?

*сделал редактирование как Паскаль строго правильно, однако я думал, что вопрос искал больше ответа на жизнь, Вселенная и все остальное.

в статье Константы (Руководство По Программированию На C#) компания Microsoft приводит следующий пример:

class Calendar3
{
    const int months = 12;
    const int weeks = 52;
    const int days = 365;

    const double daysPerWeek = (double) days / (double) weeks;
    const double daysPerMonth = (double) days / (double) months;
}

Итак, для констант, это появляется что Microsoft рекомендует использовать camelCasing. Но обратите внимание, что эти константы определены локально.

возможно, именование внешне видимых констант представляет больший интерес. На практике Microsoft документирует его public константы в библиотеке классов .NET как поля. Вот несколько примеров:

• типа int32.Максвеллову
• строку.Пусто(на самом деле,static readonly)
• математика.ПИ
• математика.E

первые два примера PascalCasing. Третий, похоже, следует за Microsoft Соглашения О Капитализации для двухбуквенной аббревиатуры (хотя Пи это не акрионим). И четвертый, похоже, предполагает, что правило для двухбуквенного акрионима распространяется на однобуквенный акроним или идентификатор, такой как E (которая представляет собой математическую константу e).

кроме того, в своем документе соглашений о капитализации Microsoft очень прямо заявляет, что идентификаторы полей должны называться через PascalCasing и дает следующие примеры для MessageQueue.InfiniteTimeout и тип uint32.Мин:

public class MessageQueue
{
    public static readonly TimeSpan InfiniteTimeout;
}

public struct UInt32
{
    public const Min = 0;
}

Вывод:PascalCasing для публичных констант (которые описаны как const или static readonly поля).

наконец, насколько я знаю, Microsoft не выступает за конкретные соглашения об именовании или капитализации для частная идентификаторы, как показано в примерах, представленных в вопросе.

Я на самом деле предпочитаю PascalCase здесь - но по привычке, я виновен в UPPER_CASE...

то, что написано заглавными_буквами берется из C и C++ метод работы, я считаю. Эта статья здесь объясняет, как возникли различия в стиле.

в новых IDE, таких как Visual Studio, легко определить типы, область и если они постоянны, поэтому это не обязательно.

The FxCop и Microsoft StyleCop программное обеспечение поможет дать вам рекомендации и проверить ваш код, чтобы все работали одинаково.