Нет, вам не обязательно нужна гомоиконичность, чтобы создать мощную, похожую на Лисп макросистему. Гомоиконичность просто делает такую систему намного проще в использовании; без нее вам понадобился бы другой синтаксис для выражения AST, которые макросы производят при вычислении. В гомойконическом языке макросистема кажется естественной, поскольку программы и метапрограммы выглядят одинаково.

Гомоиконичность-это плохо определенное понятие.

Что отличает Lisp, так это то, что он имеет представление данных исходного кода, и вычислитель принимает его в качестве входных данных. Обработка исходного кода в виде данных проста, так как применяется вся обычная функциональность Lisp.

Что это дает:

• чтение текстового источника и создание из него структур данных
• обработка источника Как данных
• печать "источника Как данных" в виде текста, включая такие вещи, как pretty печать кода

Макросы-это функции, преобразующие исходный код. Таким образом, все, что вам нужно, - это некоторое представление исходного кода и шаг в выполнении/компиляции/интерпретации языка программирования, где происходит этот шаг преобразования.

Способ работы Lisp делает его удобным, так как исходный код - это структура данных, которой можно манипулировать с помощью множества встроенных функций и средств. Заметим, что более сложные преобразования, где нужно чтобы понять синтаксис языка Lisp, также нелегко сделать в Lisp-хотя инструменты были реализованы (например, так называемые ходунки кода).

Существуют также Лиспы, синтаксис которых не основан на s-выражениях. Примером может служить RLISP, язык реализации системы компьютерной алгебры REDUCE. RLISP также поддерживает макросы.

Можно было бы определить аналогичную схему, основанную на строках и манипуляциях со строками. Вы также можете определить макрос система, основанная на каком-то АСТ.

Пример языков с такими макросами:

1. Дилан. Смотрите: http://opendylan.org/books/dpg/macros.html
2. Джулия. Смотрите: https://en.wikipedia.org/wiki/Julia_ (programming_language)
3. Немер. Смотрите: https://github.com/rsdn/nemerle/wiki/Macros-tutorial

Представьте, что вы используете старую и неудобную методологию языка веб-шаблонов <% code %> для использования встроенной java в python.

Тогда макроязык будет java, а целевой язык-python. Вызов макроса будет означать выход в режим <% code %>. Вы даже можете создать такую систему для поддержки параметров, оценки строк и т. д. Это было бы действительно некрасиво (вроде старого кода jsp или php).

Страшная мысль: могут ли некоторые пользователи jsp найти такую систему больше удобнее, чем система lisp? Был бы этот монстр улучшен, если бы макро/целевой язык был таким же?

Так что, конечно, это можно было сделать. Люди сделали некоторые удивительные вещи с шаблонами C++. Джей Фримен написал программу на C++ с Ackermann compile time и constant run time, чтобы продемонстрировать, что шаблоны C++ могут делать такие вещи (предположительно, потому что примеры Фибоначчи не взрывают достаточное количество компиляторов?).

Как для гомоиконичность: это не решит всех проблем. Даже с ним, там часто бывает какая-то неловкость: кавычки, квазикавычки и т. д. Вам нужен какой-то способ переключения между "Это макрокод" и "это код целевого языка". Это неотъемлемая проблема, которую должны решать языковые дизайнеры. Вместо шепелявого языка со списками в качестве структур данных или программного кода, Вы могли бы думать только о неприятностях использования строк с методом eval. Исходный код программы - это что-то вроде строки. Строка-это действительно ужасная структура данных. А струны внутри струн ровны хуже. Найдите любой код Куайна (peferably non-lisp). Их можно рассматривать как гомоиконичность, совершенную ужасно неправильно.

Хотя вам нужен язык для макросов, он не обязательно должен быть тем же языком, на котором написан остальной код. все, что вам нужно, - это "iconicity"*, часть "homo" необязательна.

В Ocaml макросы записываются на другом языке, называемом camlp4

Это выглядит примерно так:

#load "pa_extend.cmo";

value gram = Grammar.gcreate (Plexer.gmake ());
value exp = Grammar.Entry.create gram "expression";

EXTEND
  exp:
  [ "SUM"
    [ x = exp; "+"; y = exp -> Op "+" x y
     | x = exp; "-"; y = exp -> Op "-" x y]
  | "PROD"
    [ x = exp; "*"; y = exp -> Op "*" x y
    | x = exp; "/"; y = exp -> Op "/" x y]
  | "ATOM"
    [ x = INT -> Int (int_of_string x)
    | x = LIDENT -> Var x
    | "("; x = exp; ")" -> x ] ]
  ;
END;

Где язык, который он преобразует, выглядит следующим образом:

let rec search ?(x=0) ?(y=0) f accu = match x, y with
    9, y -> search ~x:0 ~y:(y+1) f accu (* Next row *)
  | 0, 9 -> f accu                      (* Found a solution *)
  | x, y ->
      if m.(y).[x] <> '0' then search ~x:(x+1) ~y f accu else
        fold (fun accu n ->
                let n = Char.chr (n + 48) in
                if invalid x y n then accu else
                  (m.(y).[x] <- n;
                   let accu = search ~x:(x+1) ~y f accu in
                   m.(y).[x] <- '0';
                   accu)) accu 1 10

Как вы можете видеть, в Ocaml нет гомоконичности, и он имеет высокоразвитая макро (подобная) система.

• это не настоящий термин, я придумал его в надежде, что кто-то улыбнется :)