Хорошие стандарты кодирования Haskell

некоторые хорошие правила больших пальцев имхо:

• проконсультируйтесь с HLint чтобы убедиться, что у вас нет избыточных фигурных скобок и что ваш код не бессмысленно точечный.
• избегайте повторного создания существующих библиотечных функций. Hoogle могу помочь вам найти их.
  • часто существующие библиотечные функции являются более общими, чем то, что вы собирались сделать. Например, если вы хотите Maybe (Maybe a) -> Maybe a, потом join Это среди других вещи.
• иногда важны имена аргументов и документация.
  • функции как replicate :: Int -> a -> [a], это довольно очевидно, что каждый из аргументов нет, только от их типов.
  • для функции, которая принимает несколько аргументов одного типа, например isPrefixOf :: (Eq a) => [a] -> [a] -> Bool, именование / документирование аргументов является более важным.
• если одна функция существует только для обслуживания другой функции, а не иначе полезно, и/или трудно придумать хорошее название для него, то он, вероятно, должен существовать в его абонента where предложение вместо в области модуля.
• сухой
  • используйте шаблон-Haskell, когда это необходимо.
  • связки функций, таких как zip3,zipWith3,zip4,zipWith4 и т. д. Очень ниочень. Используйте Applicative стиль ZipLists вместо этого. Вам, вероятно, никогда не нужны такие функции.
  • производные экземпляры автоматически. Этот вывести пакет может помочь вам получить экземпляры для классов типа, таких как Functor (есть только один правильный способ сделать тип экземпляра Functor).
• код, который является более общим, имеет ряд преимуществ:
  • это более полезно и многоразовые.
  • он менее склонен к ошибкам, потому что есть больше ограничений.
    • например, если вы хотите программу concat :: [[a]] -> [a], и обратите внимание, как это может быть более общим, как join :: Monad m => m (m a) -> m a. Там меньше места для ошибок при программировании join потому что при программировании concat вы можете изменить списки по ошибке и в join есть очень мало вещей, которые вы можете сделать.
• при использовании одного и того же стека трансформаторов монад во многих местах вашего кода сделайте для него синоним типа. Это сделает типы более короткими, более краткими и более простыми для массового изменения.
• остерегайтесь "ленивый IO". Например readFile на самом деле не читает содержимое файла в момент чтения файла.
• не выделять так сильно, что я не могу найти код.
• если ваш тип логически является экземпляром класса типа, сделайте его экземпляром.
  • экземпляр может заменить другие функции интерфейса, которые вы, возможно, рассматривали, на знакомые.
  • Примечание: если существует более одного логического экземпляра, создайте NewType-оболочки для экземпляров.
  • сделать другой экземпляры непротиворечивы. Было бы очень запутанно / плохо, если бы список Applicative вели себя как ZipList.

Я бы предложил взглянуть на это проверка стиль.

• мне нравится пытаться организовать функции как точечные композиции стиля, как насколько это возможно, делая вещи например:

  func = boo . boppity . bippity . snd
      where boo = ...
            boppity = ...
            bippity = ...
  

• мне нравится использовать ( $ ) только для того, чтобы избежать вложенных пар или длинных выражений в скобках

• ... Я думал, что у меня есть еще несколько во мне, о хорошо

Я нашел хороший файл markdown, охватывающий почти все аспекты стиля кода haskell. Его можно использовать как шпаргалку. Вы можете найти его здесь: ссылке