Сколько абстракции-это слишком много?

смысл абстракций заключается в фактор общие свойства из конкретных, как в математической операции:

ab + ac => a(b + c)

теперь вы делаете то же самое с двумя операциями вместо трех. Этот факторинг сделал наше выражение проще.

типичным примером абстракции является файловая система. Например, вы хотите, чтобы ваша программа могла писать на многие виды устройств хранения данных: перьевые диски, SD-карты, жесткие диски, так далее...

если бы у нас не было файловой системы, нам нужно было бы реализовать логику прямой записи на диск, логику записи на ручку и логику записи на SD-карту. Но все эти логики имеют что-то общее: они создают файлы и каталоги, поэтому эти общие вещи можно абстрагировать, создавая уровень абстракции и предоставляя интерфейс поставщику оборудования для выполнения конкретных вещей.

чем больше вещей имеют общую собственность. Тем выгоднее абстракция может быть:

ab + ac + ad + ae + af

to:

a(b + c + d + e + f)

Это позволит сократить 9 операций до 5.

в принципе каждая хорошая абстракция примерно вдвое снижает сложность системы.

вам всегда нужно по крайней мере две вещи, разделяющие общее свойство, чтобы сделать абстракцию полезной. Конечно, вы разрываете одну вещь на части, так что это выглядит как абстракция, но это не значит, что это полезно:

10 => 5 * 2

вы не можете определить слово "общие", если у вас есть только одна сущность.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос. у вас достаточно абстракций, если они делают вашу систему максимально простой.

(в моих примерах сложение соединяет части системы, а умножение определяет абстрактно-конкретное отношение.)

Как мало это слишком мало?

когда вы продолжаете работать с элементами" низкого уровня " на регулярной основе, и вы постоянно чувствуете, что не хотите этого делать. Отвлечься от них.

Так когда это слишком много?

когда вы не можете делать биты и куски некоторых частей кода на регулярной основе и должны отлаживать их до предыдущего уровня. Вы чувствуете, что этот конкретный слой ничего не вносит, просто препятствие. Уронить его.

где сладкое пятно?

Мне нравится применять прагматический подход. Если вы видите потребность в абстракции и понимаете, как она улучшит вашу жизнь, идите на это. Если вы слышали, что должен быть "официально" дополнительный уровень абстракции, но вы не понимаете, почему, не делайте этого, но сначала исследуйте. Если кто-то настаивает на абстрагировании чего-то, но не может ясно объяснить, что если принесет, скажите им, чтобы они ушли.

в теории, это должны вопрос простой математики, используя только три (довольно простой) переменные:

• S = экономия от использования
• C = стоимость дополнительных абстракций
• P = вероятность использования

Если S * P > C, то код хороший. Если S * P

причина, которая чисто теоретическая, однако, заключается в том, что вы обычно не можете догадаться о вероятности использования или экономии, которую вы получите от его использования. Хуже того, вы не можете догадаться или или обычно даже мера стоимость его присутствия.

по крайней мере, некоторые люди сделали вывод из этого. В TDD стандартная мантра - "вам это не понадобится" (YAGNI). Проще говоря, все, что не вносит непосредственного вклада в код, отвечающий его текущим требованиям, считается плохим. По сути, они пришли к выводу, что вероятность использования настолько низка, что в том числе такой дополнительный код никогда оправдано.

некоторые из них возвращаются к разработке" снизу вверх "по сравнению с" сверху вниз". Я склонен думать о разработке снизу вверх как о "разработке библиотек" - т. е. вместо разработки конкретного приложения вы действительно разрабатываете библиотеки для тех вещей, которые вам понадобятся в приложении. Думается, что с достаточно хорошей библиотекой вы можете относительно легко разработать практически любое приложение этого общего типа.

совсем немного также зависит от размера проекта. Огромные проекты, которые используются десятилетиями, оправдывают гораздо более долгосрочные инвестиции, чем небольшие проекты, которые отбрасываются и заменяются гораздо быстрее. Это имеет очевидные аналоги в реальной жизни. Вы не беспокоитесь почти так же о подгонке, отделке или мастерстве в одноразовой бритве, которую вы выбросите менее чем за неделю, как и в чем-то вроде нового автомобиля, который вы будете использовать в течение следующих нескольких лет.

проще говоря, есть слишком много абстракции, если код трудно понять.

теперь это не означает, что вы должны жестко закодировать все, потому что это самый простой код для записи и чтения.

самый простой тест - либо положить его на несколько дней, забрать его обратно и спросить себя, имеет ли это какой-либо смысл. Лучший подход-дать его кому-то другому и посмотреть, смогут ли они сделать из него орел или решку.

реальность такова, что это зависит от того, насколько хорошо вы можете заглянуть в будущее. Вы хотите планировать изменения, которые вы можете предвидеть, не создавая слишком много дополнительных слоев. Если у вас есть проект, который передает данные между системами, идите вперед и создайте интерфейс и используйте запланированную реализацию по умолчанию. Например, вы используете FTP для перемещения файлов, но знаете, что стандарт будет основан на сообщениях (или что-то еще) в следующем году.

Что касается слоев в дизайне, иногда добавляются слои облегчают написание небольших классов. Можно добавить концептуальные слои, если это означает, что конкретные классы становятся прямыми.

каждая абстракция, которая на самом деле не используется, слишком много. Чем проще система, тем легче ее изменить. Уровни абстракции почти всегда делают системы более сложными.

OTOH, конечно, можно запрограммировать сложный, недостижимый беспорядок без какой-либо абстракции, и иногда "стандартизированные" уровни абстракции могут помочь структурировать систему лучше, чем большинство людей смогут сделать самостоятельно.

см. пункт (6a) на RFC 1925 и знайте, что это действительно так. Единственные проблемы, которые вы не можете исправить, добавив слои абстракции, - это те, которые вызваны слишком большим количеством слоев абстракции. (В частности, каждая часть абстракции делает все это более трудным для понимания.)