Как бросить SqlException, когда это необходимо для издевательства и модульного тестирования?

вы можете сделать это с отражением, вам придется поддерживать его, когда Microsoft вносит изменения, но он работает я только что проверил его:

public class SqlExceptionCreator
{
    private static T Construct<T>(params object[] p)
    {
        var ctors = typeof(T).GetConstructors(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance);
        return (T)ctors.First(ctor => ctor.GetParameters().Length == p.Length).Invoke(p);
    }

    internal static SqlException NewSqlException(int number = 1)
    {
        SqlErrorCollection collection = Construct<SqlErrorCollection>();
        SqlError error = Construct<SqlError>(number, (byte)2, (byte)3, "server name", "error message", "proc", 100);

        typeof(SqlErrorCollection)
            .GetMethod("Add", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance)
            .Invoke(collection, new object[] { error });


        return typeof(SqlException)
            .GetMethod("CreateException", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Static,
                null,
                CallingConventions.ExplicitThis,
                new[] { typeof(SqlErrorCollection), typeof(string) },
                new ParameterModifier[] { })
            .Invoke(null, new object[] { collection, "7.0.0" }) as SqlException;
    }
}      

Это также позволяет вам контролировать номер SqlException, который может быть важным.

у меня есть решение для этого. Я не знаю, гениально это или безумно.

следующий код создаст новое исключение SqlException:

public SqlException MakeSqlException() {
    SqlException exception = null;
    try {
        SqlConnection conn = new SqlConnection(@"Data Source=.;Database=GUARANTEED_TO_FAIL;Connection Timeout=1");
        conn.Open();
    } catch(SqlException ex) {
        exception = ex;
    }
    return(exception);
}

который вы можете использовать так (этот пример использует Moq)

mockSqlDataStore
    .Setup(x => x.ChangePassword(userId, It.IsAny<string>()))
    .Throws(MakeSqlException());

чтобы вы могли проверить обработку ошибок SqlException в своих репозиториях, обработчиках и контроллерах.

теперь мне нужно пойти и лечь.

в зависимости от ситуации, я обычно предпочитаю GetUninitializedObject для вызова ConstructorInfo. Вы просто должны знать, что он не вызывает конструктор - из замечаний MSDN: "поскольку новый экземпляр объекта инициализируется до нуля и никакие конструкторы не выполняются, объект может не представлять состояние, которое считается допустимым этим объектом."Но я бы сказал, что это менее хрупко, чем полагаться на существование определенного конструктора.

[TestMethod]
[ExpectedException(typeof(System.Data.SqlClient.SqlException))]
public void MyTestMethod()
{
    throw Instantiate<System.Data.SqlClient.SqlException>();
}

public static T Instantiate<T>() where T : class
{
    return System.Runtime.Serialization.FormatterServices.GetUninitializedObject(typeof(T)) as T;
}

Edit Ой: я не понял, что SqlException запечатан. Я издевался над DbException, который является абстрактным классом.

вы не можете создать новое SqlException, но вы можете издеваться над DbException, из которого происходит SqlException. Попробуйте это:

var ex = new Mock<DbException>();
ex.ExpectGet(e => e.Message, "Exception message");

var conn = new Mock<SqlConnection>();
conn.Expect(c => c.Open()).Throws(ex.Object);

поэтому ваше исключение возникает, когда метод пытается открыть соединение.

Если вы ожидаете прочитать что-нибудь, кроме Message свойство на издевались исключение, то не забудьте Ожидайте (или установите, в зависимости от вашей версии Moq) "получить" на этих свойствах.

Не уверен, что это помогает, Но, кажется, работал для этого человека (довольно умный).

try
{
    SqlCommand cmd =
        new SqlCommand("raiserror('Manual SQL exception', 16, 1)",DBConn);
    cmd.ExecuteNonQuery();
}
catch (SqlException ex)
{
    string msg = ex.Message; // msg = "Manual SQL exception"
}

найти на: http://smartypeeps.blogspot.com/2006/06/how-to-throw-sqlexception-in-c.html

Это должно работать:

SqlConnection bogusConn = 
    new SqlConnection("Data Source=myServerAddress;Initial
    Catalog=myDataBase;User Id=myUsername;Password=myPassword;");
bogusConn.Open();

Это займет немного, прежде чем он бросает исключение, поэтому я думаю, что это будет работать еще быстрее:

SqlCommand bogusCommand = new SqlCommand();
bogusCommand.ExecuteScalar();

код принес вам хаки-R-Us.

обновление: нет, второй подход вызывает исключение ArgumentException, а не SqlException.

обновление 2: это работает намного быстрее (исключение SqlException выбрасывается менее чем за секунду):

SqlConnection bogusConn = new SqlConnection("Data Source=localhost;Initial
    Catalog=myDataBase;User Id=myUsername;Password=myPassword;Connection
    Timeout=1");
bogusConn.Open();

Я заметил, что ваш вопрос один год, но для записи я хотел бы добавить решение, которое я обнаружил недавно с помощью microsoft Moles (вы можете найти ссылки здесь Microsoft Moles)

после того, как вы имели крот системы.Пространство имен данных, вы можете просто издеваться над исключением SQL на SqlConnection.Откройте () вот так:

//Create a delegate for the SqlConnection.Open method of all instances
        //that raises an error
        System.Data.SqlClient.Moles.MSqlConnection.AllInstances.Open =
            (a) =>
            {
                SqlException myException = new System.Data.SqlClient.Moles.MSqlException();
                throw myException;
            };

Я надеюсь, что это может помочь кому-то, что делает этот вопрос в будущем.

(Sry это 6 месяцев поздно, надеюсь, что это не будет считаться некропостом я приземлился здесь ищет, как бросить SqlCeException из макета).

Если вам просто нужно проверить код, который обрабатывает исключение ультра простое решение было бы:

public void MyDataMethod(){
    try
    {
        myDataContext.SubmitChanges();
    }
    catch(Exception ex)
    {
        if(ex is SqlCeException || ex is TestThrowableSqlCeException)
        {
            // handle ex
        }
        else
        {
            throw;
        }
    }
}



public class TestThrowableSqlCeException{
   public TestThrowableSqlCeException(string message){}
   // mimic whatever properties you needed from the SqlException:
}

var repo = new Rhino.Mocks.MockReposity();
mockDataContext = repo.StrictMock<IDecoupleDataContext>();
Expect.Call(mockDataContext.SubmitChanges).Throw(new TestThrowableSqlCeException());

на основе всех других ответов я создал следующее решение:

    [Test]
    public void Methodundertest_ExceptionFromDatabase_Logs()
    {
        _mock
            .Setup(x => x.MockedMethod(It.IsAny<int>(), It.IsAny<string>()))
            .Callback(ThrowSqlException);

        _service.Process(_batchSize, string.Empty, string.Empty);

        _loggermock.Verify(x => x.Error(It.IsAny<string>(), It.IsAny<SqlException>()));
    }

    private static void ThrowSqlException() 
    {
        var bogusConn =
            new SqlConnection(
                "Data Source=localhost;Initial Catalog = myDataBase;User Id = myUsername;Password = myPassword;Connection Timeout = 1");
        bogusConn.Open();
    }

Это очень старая и есть некоторые хорошие ответы здесь. Я использую Moq, и я не могу макетировать абстрактные классы и действительно не хотел использовать отражение, поэтому я сделал свое собственное исключение, полученное из DbException. Итак:

public class MockDbException : DbException {
  public MockDbException(string message) : base (message) {}
}   

очевидно, что если вам нужно добавить InnerException или что-то еще, добавьте больше реквизитов, конструкторов и т. д.

затем, в моем тесте:

MyMockDatabase.Setup(q => q.Method()).Throws(new MockDbException(myMessage));

Hoepfully это поможет всем, кто использует Moq. Спасибо всем, кто разместил здесь это привело меня к ответу.

вы можете использовать отражение для создания объекта SqlException в тесте:

        ConstructorInfo errorsCi = typeof(SqlErrorCollection).GetConstructor(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance, null, new Type[]{}, null);
        var errors = errorsCi.Invoke(null);

        ConstructorInfo ci = typeof(SqlException).GetConstructor(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance, null, new Type[] { typeof(string), typeof(SqlErrorCollection) }, null);
        var sqlException = (SqlException)ci.Invoke(new object[] { "Exception message", errors });

Я предлагаю использовать этот метод.

    /// <summary>
    /// Method to simulate a throw SqlException
    /// </summary>
    /// <param name="number">Exception number</param>
    /// <param name="message">Exception message</param>
    /// <returns></returns>
    public static SqlException CreateSqlException(int number, string message)
    {
        var collectionConstructor = typeof(SqlErrorCollection)
            .GetConstructor(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance, //visibility
                null, //binder
                new Type[0],
                null);
        var addMethod = typeof(SqlErrorCollection).GetMethod("Add", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance);
        var errorCollection = (SqlErrorCollection)collectionConstructor.Invoke(null);
        var errorConstructor = typeof(SqlError).GetConstructor(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance, null,
            new[]
            {
                typeof (int), typeof (byte), typeof (byte), typeof (string), typeof(string), typeof (string),
                typeof (int), typeof (uint)
            }, null);
        var error =
            errorConstructor.Invoke(new object[] { number, (byte)0, (byte)0, "server", "errMsg", "proccedure", 100, (uint)0 });
        addMethod.Invoke(errorCollection, new[] { error });
        var constructor = typeof(SqlException)
            .GetConstructor(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance, //visibility
                null, //binder
                new[] { typeof(string), typeof(SqlErrorCollection), typeof(Exception), typeof(Guid) },
                null); //param modifiers
        return (SqlException)constructor.Invoke(new object[] { message, errorCollection, new DataException(), Guid.NewGuid() });
    }