"ID " или" Id " в пользовательском интерфейсе
менеджер QA, где я работаю, только что сообщил мне, что в моем настольном приложении есть ошибка из-за приглашения входа в систему "идентификатор оператора", когда он должен быть "идентификатор оператора". Ее аргумент заключается в том, что" ИД "относится к эго-части" психического аппарата " Фрейда и не является семантически правильным.
теперь, будучи анальным инженером (AE), я, конечно, должен был пойти и посмотреть Id vs ID, и из моих беглых исследований (google) кажется, что ID так же часто используется для эго Фрейда, как Id есть.
таким образом, мое рассуждение будет заключаться в том, что Id является сокращенной версией "идентификатора" и является более правильным или, по крайней мере, более часто используемым, чем ID, который обычно указывает на аббревиатуру из двух слов.
Я мог бы просто изменить пользовательский интерфейс, но тогда я бы не держал свою профессию как AE, поэтому мне было интересно, есть ли какие-либо лучшие практики или ссылки для такого рода вещей, которые я мог бы использовать для поддержки моего аргумента? Имея в виду, что этот вопрос относится к пользовательскому интерфейсу и не исходный код, где аббревиатуры и оболочки-это совершенно другая ветвь философии.
13 ответов:
по данным Merriam-Webster, аббревиатура "ID". Если бы это была правильная аббревиатура, она должна была бы быть "Id.- с этим периодом.
лично я использую "Id". Компилятор не заботится, но мои глаза делают. Сравните:
GetIDByWhatever <-- looks terrible GetIdByWhatever <-- oh so pretty!эстетика более важна, чем грамматика, когда дело доходит до кода, всегда. (Обновление: 4 года спустя, я больше не поддерживаю это заявление)
" D "ничего не означает, поэтому я всегда считал его аббревиатурой, а не аббревиатурой - и поэтому я тоже использую "Id", а не "ID".
Я не знаю о рассуждениях вашего qa-слова могут иметь более одного значения - это не является необычным в английском языке:)
но похоже, что общее использование на самом деле' ID' (правильно или неправильно :P), который, вероятно, формат ваши пользователи ожидали бы.
интересно, что так много чувствуют "Id" должен быть путь. Я чувствую, что" ID "подходит, потому что он намекает на то, как мы его произносим-I. D. Кроме того, когда я читаю" Id "в Бегущем предложении, мне иногда приходится возвращаться и читать его снова, чтобы убедиться, что это не опечатка для" is "или"it".
линия рассуждений менеджера QA глупа. Многие английские слова имеют несколько значений. "Свинец", "свинец", "свинец" (металл, быть на передней панели или разъем).
Я бы просто попытался соответствовать капитализации, используемой в другом месте приложения.
Как uaua (ультра-анальный аналитик юзабилити), пожалуйста, используйте ID вместо Id.
визуально, это более узнаваемо на английском языке. Грамматически, " Id "является слова (рифмуется с" squid") и фрейдистские определения были даны выше. Нас никогда не просят устно показать" id", но " ID.- Удостоверение-это хорошо, но устарело, так как периоды подразумевают несколько слов.
Так.
просто используйте ID, хорошо?
ОК.
Итак, как технический писатель, это проблема, которая возникает для меня довольно регулярно при рассмотрении работы других людей, будь то программисты, BAs или другие писатели. Как правило, id относится к эго, как говорили другие до меня, и принятая аббревиатура для идентификации-ID, просто потому, что многие люди не знают или не понимают правила, это не значит, что они правильны (извините за прямоту), имейте в виду, что правила пунктуации и орфографии в значительной степени почти такие же изменчива как мода!
однако, что никто, кажется, не спросил, есть ли у вашей компании Стандарт? В конце концов, если у вашей компании есть руководство по стилю, и они рассмотрели эту тему в этом руководстве, вы должны следовать руководству. Если это не охвачено, то я могу предложить вам поднять этот вопрос с человеком, который поддерживает руководство, и включить в разговор любые заинтересованные стороны. Последовательность является ключевым здесь. Если компания, в которой вы работаете, не имеет руководства по стилю, то возможно, пришло время начать!
надеюсь, что это помогает...
Как бы вы это сказали, если бы читали вслух? Я бы произнес эти две буквы. ID правильный, по аналогии с похожими аббревиатурами, такими как телевизор. (Никаких точек, пожалуйста, так как буквы ничего не означают.)
когда я имею дело с такими аббревиатурами, мне нравится форматировать их небольшими прописными буквами, но это просто личный вкус. Во всяком случае, капиталы.
(но я, вероятно, буду продолжать использовать Id в самом коде.)
пользовательский интерфейс и код очень разные звери...
" ID " - это правильный ответ для пользовательского интерфейса.
в коде, последовательность-ваш друг. Нравится вам это или нет, идите с тем, что уже есть в другом месте кода. Если его там нет, то прочитайте и примите решение, или получите с командой и разработайте способ пойти, с которым каждый может согласиться. Последовательность делает жизнь намного проще.
в качестве короткой версии идентификатора, я бы использовал Id. Также ID это странно, когда у вас есть функции, такие как
getUserIDByName()несколько столиц в терминах домена довольно проблематичны с CamelCase, так как они могут создавать неоднозначности и, следовательно, неоднородность в ваших интерфейсах и именах
Я думаю, что это зависит от того, как мы пишем. Мы пишем не "это", а "ай-ди". Id-ID-это заклинание двумя звуками, поэтому люди делают D в шапке, чтобы не думать, что id-это "слово". Это больше похоже на символ символа. Мне нравится " ID " больше, просто потому, что это лучше.
Я предпочитаю Id, потому что при использовании с другим 2-буквенным текстом он не становится одним словом с заглавными буквами
систем фотовольтаики ... PVID (одно слово или 2?) PvId (гораздо более ясно).
Comments