несколько заметок от разработчика Django, который потратил немного времени на изучение узла.js:

• подход асинхронного программирования в узле.JS-это концептуально сложнее. Хотя вы можете использовать аналогичный подход в Django или Rails, это не так часто.

• узел.js очень, очень быстро выходит из коробки. Но одна из причин этого заключается в том, что он не включает в себя очень много OOB.

• мир узлов очень фрагментированный прямо сейчас, с десятками библиотек узлов, решений и фреймворков, конкурирующих за внимание. Экспресс-видимому, самый популярный фреймворк для Node прямо сейчас, но мы вроде в игру ожидания, чтобы увидеть, что получится. У Django и Rails уже есть все биты, необходимые для создания продвинутых приложений, без необходимости склеивать все вместе самостоятельно.

• самый популярный фреймворк для Node.js прямо сейчас является Express, но Express даже не включает способ подключения к базе данных. Вы должны добавить это. Он также не включает в себя ORM - вам нужно добавить это. Я заглянул в некоторые Ормы узлов, но они не казались почти такими же полными или сложными, как у Джанго.

• Django-это полное, связное, сквозное решение, в котором все части легко сочетаются друг с другом ("путь Mac"). Узел.js-это базовая линия, поверх которой вы выбираете свою собственную структуру, свой собственный ORM, свой собственный драйвер БД, свою собственную систему маршрутизации URL и т. д. так далее. ("путь Unix").

• есть преимущества для Unix-способа, но такие системы IMO сложнее оторваться от Земли и сложнее поддерживать. Части не обязательно говорят друг с другом, как вы ожидаете, и весь проект не обновляется сразу. Сквозные системы, такие как Mac software/hardware continuum и Django/Rails, являются огромными выигрышами для производительности. Для сравнения обратите внимание на относительную неясность TurboGears Python (куча disconnected parts) по сравнению с Django. Джанго съел обед TurboGears, потому что он сплоченный и последовательный. Если производительность важна для вас, вы будете более продуктивны, работая в более зрелых рамках. узел.структура js, которая выполняет это видение, когда-нибудь придет, но ее еще нет.

• Express не предоставляет диапазон полезных инструментов командной строки, API данных и т. д. что Джанго или рельсы обеспечивают.

• узел.JS фреймворками конечно, не включайте ничего подобного администратору Django, что является огромной победой производительности для разработчиков Django.

• чисто мое мнение, но питон просто чувствует более элегантный, чем Javascript. Код является более компактным и более читаемым. Не большое препятствие, хотя, просто предпочтение.

в целом, Django чувствует себя как" батареи включены " платформа в то время как узел чувствует себя больше как рыться продажи.

узел / Экспресс действительно молоды. Захватывающие в пути, и показывая огромные перспективы, но как долго это займет для узла.JS фреймворками, чтобы чувствовать себя конкурентоспособными со зрелыми рамки? Я не знаю.

с точки зрения возможности трудоустройства, я бы сказал, что вы получите хорошую работу, если вы идете с Rails или Django. Только несколько компаний действительно платят за узел.JS разработчики сейчас, потому что это просто еще не достаточно большой.

с точки зрения возможности запуска, рельсы весь путь. Большинство веселых и захватывающих возможностей запуска поддерживаются Ruby on Rails. Я столкнулся с парой, использующей Django. Но такие компании, как Groupon и Living Social, все написаны в основном на рельсах. Рубин почти в два раза популярнее Python на Github как хорошо. И вот этот вопрос Кворы:

• почему так много стартапов используют Ruby on Rails?

с точки зрения будущего, узел.JS-это путь. HTML шаблоны начинают писать почти полностью в JavaScript в любом случае (jQuery.tmpl), поэтому вам нужно только освоить 1 язык, JavaScript, что делает ваш набор навыков намного более мощным. И узел.js действительно поддается веб-приложения в реальном времени. Кроме того, облачные платформы развертывания, такие как Heroku, которые изначально были 100% ruby, также начало поддержки узла.js. Есть и другие, которые делают это для всех языков, например dotcloud.

там еще много работы, которая должна быть сделана, чтобы сделать узел.js так же полнофункциональный, как Ruby on Rails (так что Rails по-прежнему является стандартом, на данный момент), но основы все там:

• экспресс.js: web framework
• Джейд.js: рамки шаблонов в HTML
• socket.io: веб-приложения в реальном времени

Если вы хотите передний край, определенно узел.js. Если вы хотите

1. легкость до узнать
2. простота сборки и итерации
3. удобство развертывания (например, бесплатный и дешевый хостинг решения)
4. популярные

Руби на рельсах.

популярность (пункт 4)): Java Server Faces (JSF) Technology. Начиная с JSF 1.2 до текущего JSF 2.1, теперь он совпадает с Java EE 5 и Java EE 6 соответственно. Это означает, что теперь это стандарт Java EE. Кроме того, преимущество будет означать, что серверы веб-приложений (такие как JBoss AS 5 и выше, GlassFish, WebSphere AS, Oracle AS и т. д.) который полностью совместим с Java EE (5 и выше) может запускать JSF (нет необходимости в конфигурациях, так что решает точку с.))

есть различные учебники там для JSF, например, в CoreServlets. BalusC написал простой и отличный учебник по настройка и написание простого веб-приложения JSF С нуля.

JSF 2.x становится в настоящее время становится настолько популярным, и более UI ориентированной рамки в сочетании с primefaces, Если вам нужна быстрая разработка приложений в экосистеме JSF, например rails, вы должны рассмотреть

http://www.springfuse.com/

http://www.myeclipseide.com/documentation/quickstarts/ME4STutorialScaffoldingJSF/scaffoldingjsfarticle.html

Spring Roo с аддоном JSF http://java.dzone.com/articles/jsf-20-spring-roo

1)ease to learn (http://www.vogella.com/articles/JavaServerFaces/article.html)

2)ease to build and iterate

3)ease to deploy (like free and cheap hosting solutions) 

   a) http://www.mkyong.com/google-app-engine/google-app-engine-jsf-2-example/
   b) http://blog.jelastic.com/2012/06/11/how-to-deploy-primefaces-applications-into-jelastic-cloud/

4)popular (http://www.primefaces.org/whouses.html)