Слияние словарей в C#

Я бы сделал так:

dictionaryFrom.ToList().ForEach(x => dictionaryTo.Add(x.Key, x.Value));

просто и легко. Согласно этот блог это даже быстрее, чем большинство циклов, поскольку его базовая реализация обращается к элементам по индексу, а не перечислителю (см. Этот ответ).

это, конечно, вызовет исключение, если есть дубликаты, поэтому вам придется проверить перед слиянием.

Ну, я опаздываю на вечеринку, но вот что я использую. Он не взрывается, если есть несколько ключей (ключи" righter "заменяют ключи "lefter"), может объединить несколько словарей (при желании) и сохранить тип (с ограничением, что он требует значимого открытого конструктора по умолчанию):

public static class DictionaryExtensions
{
    // Works in C#3/VS2008:
    // Returns a new dictionary of this ... others merged leftward.
    // Keeps the type of 'this', which must be default-instantiable.
    // Example: 
    //   result = map.MergeLeft(other1, other2, ...)
    public static T MergeLeft<T,K,V>(this T me, params IDictionary<K,V>[] others)
        where T : IDictionary<K,V>, new()
    {
        T newMap = new T();
        foreach (IDictionary<K,V> src in
            (new List<IDictionary<K,V>> { me }).Concat(others)) {
            // ^-- echk. Not quite there type-system.
            foreach (KeyValuePair<K,V> p in src) {
                newMap[p.Key] = p.Value;
            }
        }
        return newMap;
    }

}

тривиальное решение:

using System.Collections.Generic;
...
public static Dictionary<TKey, TValue>
    Merge<TKey,TValue>(IEnumerable<Dictionary<TKey, TValue>> dictionaries)
{
    var result = new Dictionary<TKey, TValue>();
    foreach (var dict in dictionaries)
        foreach (var x in dict)
            result[x.Key] = x.Value;
    return result;
}

Dictionary<String, String> allTables = new Dictionary<String, String>();
allTables = tables1.Union(tables2).ToDictionary(pair => pair.Key, pair => pair.Value);

попробуйте следующее

static Dictionary<TKey, TValue>
    Merge<TKey, TValue>(this IEnumerable<Dictionary<TKey, TValue>> enumerable)
{
    return enumerable.SelectMany(x => x).ToDictionary(x => x.Key, y => y.Value);
}

следующее работает для меня. Если есть дубликаты, он будет использовать значение dictA.

public static IDictionary<TKey, TValue> Merge<TKey, TValue>(this IDictionary<TKey, TValue> dictA, IDictionary<TKey, TValue> dictB)
    where TValue : class
{
    return dictA.Keys.Union(dictB.Keys).ToDictionary(k => k, k => dictA.ContainsKey(k) ? dictA[k] : dictB[k]);
}

вот вспомогательная функция, которую я использую:

using System.Collections.Generic;
namespace HelperMethods
{
    public static class MergeDictionaries
    {
        public static void Merge<TKey, TValue>(this IDictionary<TKey, TValue> first, IDictionary<TKey, TValue> second)
        {
            if (second == null || first == null) return;
            foreach (var item in second) 
                if (!first.ContainsKey(item.Key)) 
                    first.Add(item.Key, item.Value);
        }
    }
}

как насчет добавления params перегрузка?

кроме того, вы должны ввести их как IDictionary для максимальной гибкости.

public static IDictionary<TKey, TValue> Merge<TKey, TValue>(IEnumerable<IDictionary<TKey, TValue>> dictionaries)
{
    // ...
}

public static IDictionary<TKey, TValue> Merge<TKey, TValue>(params IDictionary<TKey, TValue>[] dictionaries)
{
    return Merge((IEnumerable<TKey, TValue>) dictionaries);
}

Я очень опаздываю на вечеринку и, возможно, что-то упускаю, но если либо нет дубликатов ключей, либо, как говорит OP, "в случае столкновения не имеет значения, какое значение сохраняется в dict, пока оно согласовано", что не так с этим (слияние D2 в D1)?

foreach (KeyValuePair<string,int> item in D2)
            {
                 D1[item.Key] = item.Value;
            }

это кажется достаточно простым, может быть, слишком просто, мне интересно, если я что-то упускаю. Это то, что я использую в каком-то коде, где я знаю, что нет дубликатов ключей. Я все еще в тестировании, хотя, поэтому я хотел бы знать сейчас, если я что-то упускаю из виду, вместо того, чтобы узнать позже.

учитывая производительность поиска и удаления ключей словаря поскольку они являются хэш-операциями, и учитывая формулировку вопроса было лучшие кстати, я думаю, что ниже приведен совершенно правильный подход, а остальные немного усложнены, ИМХО.

    public static void MergeOverwrite<T1, T2>(this IDictionary<T1, T2> dictionary, IDictionary<T1, T2> newElements)
    {
        if (newElements == null) return;

        foreach (var e in newElements)
        {
            dictionary.Remove(e.Key); //or if you don't want to overwrite do (if !.Contains()
            dictionary.Add(e);
        }
    }

или если вы работаете в многопоточном приложении и ваш словарь должен быть потокобезопасным в любом случае, вы должны делать это:

    public static void MergeOverwrite<T1, T2>(this ConcurrentDictionary<T1, T2> dictionary, IDictionary<T1, T2> newElements)
    {
        if (newElements == null || newElements.Count == 0) return;

        foreach (var ne in newElements)
        {
            dictionary.AddOrUpdate(ne.Key, ne.Value, (key, value) => value);
        }
    }

вы могли затем оберните это, чтобы он обрабатывал перечисление словарей. Несмотря на это, вы смотрите примерно на ~O (3n) (все условия идеальны), так как .Add() сделаем дополнительный, ненужный но практически бесплатный,Contains() за кулисами. Я не думаю, что это становится намного лучше.

если вы хотите ограничить дополнительные операции на больших коллекциях, вы должны суммировать Count каждого словаря, который вы собираетесь объединить и установить емкость целевого словаря на то, что позволяет избежать более поздних затрат на изменение размера. Итак, конечный продукт-это что-то вроде этого...

    public static IDictionary<T1, T2> MergeAllOverwrite<T1, T2>(IList<IDictionary<T1, T2>> allDictionaries)
    {
        var initSize = allDictionaries.Sum(d => d.Count);
        var resultDictionary = new Dictionary<T1, T2>(initSize);
        allDictionaries.ForEach(resultDictionary.MergeOverwrite);
        return resultDictionary;
    }

обратите внимание, что я взял в IList<T> к этому методу... в основном потому, что если вы берете в IEnumerable<T>, вы открыли себя для нескольких перечислений одного и того же набора, что может быть очень дорогостоящим, если вы получили свою коллекцию словарей из отложенного оператора LINQ.

на основе ответов выше, но добавление Func-параметра, чтобы позволить вызывающему обрабатывать дубликаты:

public static Dictionary<TKey, TValue> Merge<TKey, TValue>(this IEnumerable<Dictionary<TKey, TValue>> dicts, 
                                                           Func<IGrouping<TKey, TValue>, TValue> resolveDuplicates)
{
    if (resolveDuplicates == null)
        resolveDuplicates = new Func<IGrouping<TKey, TValue>, TValue>(group => group.First());

    return dicts.SelectMany<Dictionary<TKey, TValue>, KeyValuePair<TKey, TValue>>(dict => dict)
                .ToLookup(pair => pair.Key, pair => pair.Value)
                .ToDictionary(group => group.Key, group => resolveDuplicates(group));
}

партия в значительной степени мертва сейчас, но вот "улучшенная" версия user166390, которая попала в мою библиотеку расширений. Помимо некоторых деталей, я добавил делегат для вычисления объединенного значения.

/// <summary>
/// Merges a dictionary against an array of other dictionaries.
/// </summary>
/// <typeparam name="TResult">The type of the resulting dictionary.</typeparam>
/// <typeparam name="TKey">The type of the key in the resulting dictionary.</typeparam>
/// <typeparam name="TValue">The type of the value in the resulting dictionary.</typeparam>
/// <param name="source">The source dictionary.</param>
/// <param name="mergeBehavior">A delegate returning the merged value. (Parameters in order: The current key, The current value, The previous value)</param>
/// <param name="mergers">Dictionaries to merge against.</param>
/// <returns>The merged dictionary.</returns>
public static TResult MergeLeft<TResult, TKey, TValue>(
    this TResult source,
    Func<TKey, TValue, TValue, TValue> mergeBehavior,
    params IDictionary<TKey, TValue>[] mergers)
    where TResult : IDictionary<TKey, TValue>, new()
{
    var result = new TResult();
    var sources = new List<IDictionary<TKey, TValue>> { source }
        .Concat(mergers);

    foreach (var kv in sources.SelectMany(src => src))
    {
        TValue previousValue;
        result.TryGetValue(kv.Key, out previousValue);
        result[kv.Key] = mergeBehavior(kv.Key, kv.Value, previousValue);
    }

    return result;
}

@Tim: должен быть комментарий, но комментарии не позволяют редактировать код.

Dictionary<string, string> t1 = new Dictionary<string, string>();
t1.Add("a", "aaa");
Dictionary<string, string> t2 = new Dictionary<string, string>();
t2.Add("b", "bee");
Dictionary<string, string> t3 = new Dictionary<string, string>();
t3.Add("c", "cee");
t3.Add("d", "dee");
t3.Add("b", "bee");
Dictionary<string, string> merged = t1.MergeLeft(t2, t2, t3);

Примечание: я применил модификацию @ANeves к решению @Andrew Orsich, поэтому MergeLeft теперь выглядит так:

public static Dictionary<K, V> MergeLeft<K, V>(this Dictionary<K, V> me, params IDictionary<K, V>[] others)
    {
        var newMap = new Dictionary<K, V>(me, me.Comparer);
        foreach (IDictionary<K, V> src in
            (new List<IDictionary<K, V>> { me }).Concat(others))
        {
            // ^-- echk. Not quite there type-system.
            foreach (KeyValuePair<K, V> p in src)
            {
                newMap[p.Key] = p.Value;
            }
        }
        return newMap;
    }

Я знаю, что это старый вопрос, но так как у нас теперь есть LINQ, вы можете сделать это в одной строке, как это

Dictionary<T1,T2> merged;
Dictionary<T1,T2> mergee;
mergee.ToList().ForEach(kvp => merged.Add(kvp.Key, kvp.Value));

или

mergee.ToList().ForEach(kvp => merged.Append(kvp));

слияние с использованием метода расширения. Он не выбрасывает исключение, когда есть дубликаты ключей, но заменяет эти ключи ключами из второго словаря.

internal static class DictionaryExtensions
{
    public static Dictionary<T1, T2> Merge<T1, T2>(this Dictionary<T1, T2> first, Dictionary<T1, T2> second)
    {
        if (first == null) throw new ArgumentNullException("first");
        if (second == null) throw new ArgumentNullException("second");

        var merged = new Dictionary<T1, T2>();
        first.ToList().ForEach(kv => merged[kv.Key] = kv.Value);
        second.ToList().ForEach(kv => merged[kv.Key] = kv.Value);

        return merged;
    }
}

использование:

Dictionary<string, string> merged = first.Merge(second);

слияние с помощью EqualityComparer что сопоставляет элементы для сравнения с другим значением / типом. Здесь мы будем карту от KeyValuePair (тип элемента при перечислении словаря) в Key.

public class MappedEqualityComparer<T,U> : EqualityComparer<T>
{
    Func<T,U> _map;

    public MappedEqualityComparer(Func<T,U> map)
    {
        _map = map;
    }

    public override bool Equals(T x, T y)
    {
        return EqualityComparer<U>.Default.Equals(_map(x), _map(y));
    }

    public override int GetHashCode(T obj)
    {
        return _map(obj).GetHashCode();
    }
}

использование:

// if dictA and dictB are of type Dictionary<int,string>
var dict = dictA.Concat(dictB)
                .Distinct(new MappedEqualityComparer<KeyValuePair<int,string>,int>(item => item.Key))
                .ToDictionary(item => item.Key, item=> item.Value);

или :

public static IDictionary<TKey, TValue> Merge<TKey, TValue>( IDictionary<TKey, TValue> x, IDictionary<TKey, TValue> y)
    {
        return x
            .Except(x.Join(y, z => z.Key, z => z.Key, (a, b) => a))
            .Concat(y)
            .ToDictionary(z => z.Key, z => z.Value);
    }

результатом является объединение, где для повторяющихся записей "y" выигрывает.

испугался увидеть сложные ответы, будучи новичком в C#.

вот несколько простых ответов.
Слияние d1, d2 и так далее.. словари и обрабатывать любые перекрывающиеся ключи ("b" в приведенных ниже примерах):

Пример 1

{
    // 2 dictionaries,  "b" key is common with different values

    var d1 = new Dictionary<string, int>() { { "a", 10 }, { "b", 21 } };
    var d2 = new Dictionary<string, int>() { { "c", 30 }, { "b", 22 } };

    var result1 = d1.Concat(d2).GroupBy(ele => ele.Key).ToDictionary(ele => ele.Key, ele => ele.First().Value);
    // result1 is  a=10, b=21, c=30    That is, took the "b" value of the first dictionary

    var result2 = d1.Concat(d2).GroupBy(ele => ele.Key).ToDictionary(ele => ele.Key, ele => ele.Last().Value);
    // result2 is  a=10, b=22, c=30    That is, took the "b" value of the last dictionary
}

Пример 2

{
    // 3 dictionaries,  "b" key is common with different values

    var d1 = new Dictionary<string, int>() { { "a", 10 }, { "b", 21 } };
    var d2 = new Dictionary<string, int>() { { "c", 30 }, { "b", 22 } };
    var d3 = new Dictionary<string, int>() { { "d", 40 }, { "b", 23 } };

    var result1 = d1.Concat(d2).Concat(d3).GroupBy(ele => ele.Key).ToDictionary(ele => ele.Key, ele => ele.First().Value);
    // result1 is  a=10, b=21, c=30, d=40    That is, took the "b" value of the first dictionary

    var result2 = d1.Concat(d2).Concat(d3).GroupBy(ele => ele.Key).ToDictionary(ele => ele.Key, ele => ele.Last().Value);
    // result2 is  a=10, b=23, c=30, d=40    That is, took the "b" value of the last dictionary
}

для более сложных сценариев см. другие ответы.
Надеюсь, это помогло.

using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

public static class DictionaryExtensions
{
    public enum MergeKind { SkipDuplicates, OverwriteDuplicates }
    public static void Merge<K, V>(this IDictionary<K, V> target, IDictionary<K, V> source, MergeKind kind = MergeKind.SkipDuplicates) =>
        source.ToList().ForEach(_ => { if (kind == MergeKind.OverwriteDuplicates || !target.ContainsKey(_.Key)) target[_.Key] = _.Value; });
}

вы можете либо пропустить / игнорировать (по умолчанию), либо перезаписать дубликаты: и Ваш дядя Боб при условии, что вы не слишком суетитесь по поводу производительности Linq, но предпочитаете вместо этого краткий поддерживаемый код, как и я: в этом случае вы можете удалить mergekind по умолчанию.SkipDuplicates для обеспечения выбора для вызывающего абонента и сделать разработчик осведомлен о том, что результаты будут!