узел.js против метеора.js в чем разница? [закрытый]
Так что я много слышал / читал о метеоре.js. Учебники слишком спортивный в качестве основы, но я еще немного новичок, когда дело доходит до веб-программирования.
Я пытался в течение последних полутора месяцев, чтобы действительно узнать узел.js и выяснить, как все это происходит вместе. Мне нравится, как быстро и легко вставать и работать, и сообщество, которое приходит вместе с ним (что иллюстрируется умопомрачительным количеством фреймворков, которые вы можете получить Узел.)
а как же метеорит? Каковы реальные преимущества этого, и в чем разница? Кто-нибудь начинал как узел.пользователь js и "преобразованный" или это еще более любопытная новая структура?
3 ответов:
свободная аналогия: "Метеор-это узел, как рельсы-Рубин."Это большая, самоуверенная структура, которая использует узел на сервере. Сам узел-это просто низкоуровневая структура, предоставляющая функции для отправки и получения HTTP-запросов и выполнения других операций ввода-вывода
Meteor радикально амбициозен: по умолчанию каждая страница, которую он обслуживает, на самом деле руль шаблон, который хранится в синхронизации с сервером. Попробуйте пример лидеров: создать шаблон, который просто говорит: "перечислите имена и оценки", и каждый раз, когда какой-либо клиент меняет имя или оценку, страница обновляется новыми данными-не только для этого клиента, но и для всех, кто просматривает страницу.
еще одно отличие: в то время как сам узел стабилен и широко используется в производстве, Meteor находится в состоянии "предварительного просмотра". Есть серьезные ошибки, и некоторые вещи, которые не вписываются в концептуальную модель Meteor, ориентированную на данные (например, анимацию), очень трудно сделать.
Если вы любите играть с новыми технологиями, дайте Метеору вращение. Если вы хотите более традиционный, стабильный веб-фреймворк, построенный на узле, взгляните на Экспресс.
Meteor-это фреймворк, построенный на вершине узла.js. Он использует узел.js для развертывания, но имеет несколько отличий.
ключ в том, что он использует свою собственную систему упаковки вместо системы на основе модуля узла. Это позволяет легко создавать веб-приложения с помощью узла. Узел может использоваться для различных вещей и сам по себе ужасен при обслуживании динамического веб-контента. Библиотеки метеора делают все это легко.
сила Метеора заключается в его функции обновления в реальном времени, которая хорошо работает для некоторых социальных приложений, которые вы видите в настоящее время, где вы видите обновления всех для того, над чем вы работаете. Эти обновления сосредоточены вокруг репликации подмножеств коллекции MongoDB под обложками как локальные обновления базы данных mini-mongo (их клиентское подмножество MongoDB) в вашем веб-браузере (что приводит к запуску нескольких событий рендеринга в ваших шаблонах). Последняя часть о нескольких обновлениях рендеринга это тоже слабость. Если вы хотите, чтобы ваш пользовательский интерфейс контролировал обновление пользовательского интерфейса (например, классические страницы jQuery AJAX, где вы загружаете HTML и управляете всеми вызовами AJAX и обновлениями пользовательского интерфейса), вы будете бороться с этим механизмом.
Метеор использует хороший стек узла.яваскрипт (руль.js, Искра.js, Bootstrap css и др. но используя его собственный механизм упаковки вместо npm) внизу вдоль w / MongoDB для слоя хранения, о котором вам не нужно думать. Но иногда ты заканчиваешь и борется с этим тоже...например, если вы хотите настроить тему Bootstrap, это испортит последовательность загрузки отзывчивого Bootstrap.css-файл, поэтому он больше не реагирует (но это, вероятно, исправится, когда Bootstrap 3.0 будет выпущен в ближайшее время).
Так что, как и все "полные рамки стека", все работает отлично, пока ваше приложение соответствует тому, что предназначено. Как только вы выходите за пределы этой области и нажимаете границы края, вы можете в конечном итоге бороться с рамками...
Comments