reserve () реализация для std:: vector в STL

Рассмотрим эту реализацию std:: vector:: reserve () из книги " Язык программирования C++, 4-е изд., Бьярне Страуструп:

template<class T, class A>

void vector<T,A>::reserve(size_type newalloc)

{

    if (newalloc<=capacity()) return;

    vector_base<T,A> b {vb.alloc,newalloc};          // get new storage

                                                     // (see PS of question for details on vb data member)



    T* src  = elem;                                  // ptr to the start of old storage

    T* dest = b.elem;                                // ptr to the start of new storage       

    T* end  = elem+size();                           // past-the-end ptr to old storage

    for (; src!=end; ++src, ++dest) {

        new(static_cast<void*>(dest)) T{move(*src)}; // move construct

        src–>~T();                                   // destroy

    }



    swap(vb,b);                                      // install new base (see PS if needed)

} // implicitly release old space(when b goes out of scope)

Обратите внимание, что в цикле для каждого элемента в векторе выполняется по крайней мере один вызов ctor и dtor(возможно, вызывается больше таких вызовов, если класс элемента имеет базы, или если класс или его базы имеют элементы данных с ctors). (В книге for-loop фактически является отдельной функцией, но я ввел ее в резерв () здесь для простота.)

Теперь рассмотрим предложенную мной альтернативу:

template<class T, class A>

void vector<T,A>::reserve(size_type newalloc)

{

    if (newalloc<=capacity()) return;

    vector_base<T,A> b {vb.alloc,newalloc};    // get new space



    memcpy(b.elem, elem, sz);                  // copy raw memory

                                               // (no calls to ctors or dtors)



    swap(vb,b);                                // install new base

} // implicitly release old space(when b goes out of scope)

Мне кажется, что конечный результат тот же, за вычетом вызовов ctors/dtors.

Существует ли ситуация, в которой эта альтернатива потерпела бы неудачу, и если да, то где недостаток?

---

P.S. Я не думаю, что это имеет большое значение, но вот данные-члены классов vector и vector_base:

// used as a data member in std::vector

template<class T, class A = allocator<T> >

struct vector_base {                    // memory structure for vector

     A alloc;       // allocator

     T* elem;       // start of allocation

     T* space;      // end of element sequence, start of space allocated for possible expansion

     T* last;       // end of allocated space



     vector_base(const A& a, typename A::size_type n)

         : alloc{a}, elem{alloc.allocate(n)}, space{elem+n}, last{elem+n} { }

     ~vector_base() { alloc.deallocate(elem,last–elem); } // releases storage only, no calls 

                                                          // to dtors: vector's responsibility        

     //...

};



// std::vector

template<class T, class A = allocator<T> >

class vector {

     vector_base<T,A> vb;            // the data is here

     void destroy_elements();

public:

     //...

};