Поиск разъяснений по очевидным противоречиям относительно слабо типизированных языков

Я понимаю строгой типизации, но каждый раз, когда я ищу примеры того, что является слабым типом, я в конечном итоге нахожу примеры языков программирования, которые просто принудительно/автоматически преобразуют типы.

например, в этой статье под названием ввод: сильный против слабого, статический против динамического говорит, что Python строго типизирован, потому что вы получаете исключение, если вы пытаетесь:

Python

1 + "1"

Traceback (most recent call last):

File "", line 1, in ? 

TypeError: unsupported operand type(s) for +: 'int' and 'str'

Java

  int a = 10;

  String b = "b";

  String result = a + b;

  System.out.println(result);

C#

int a = 10;

string b = "b";

string c = a + b;

Console.WriteLine(c);

в другой статье под названием Слабо Языках Типа автор говорит, что Perl слабо типизирован просто потому, что я могу объединить строку с числом и наоборот без какого-либо явного преобразования.

Perl

$a=10;

$b="a";

$c=$a.$b;

print $c; #10a

так же пример делает Perl слабо типизированным, но не Java и C#?.

блин, это сбивает с толку

поэтому в какой-то момент я почувствовал побуждение полагать, что если язык обеспечивает много автоматических преобразований или принуждения между типами (как perl) может в конечном итоге рассматриваться слабо типизированные, в то время как другие языки, которые обеспечивают только несколько преобразований, могут в конечном итоге считаться строго типизированными.

Итак, мои вопросы:

• что на самом деле означает для языка быть действительно слабо типизированным?


• не могли бы вы упомянуть какие-либо хорошие примеры слабого ввода, которые не связаны с автоматическое преобразование / автоматическое принуждение, выполненное языком?


• может ли язык быть слабо типизирован и сильно типизирован одновременно?