Должно ли свойство иметь то же имя, что и его тип?

Question

Должно ли свойство иметь то же имя, что и его тип?

Я иногда видел код, написанный так :

public class B1

{

}



public class B2

{

    private B1 b1;



    public B1 B1

    {

        get { return b1; }

        set { b1 = value; }

    }

}

т. е. класс B2 имеет свойство с именем "B1", которое также имеет тип "B1".

мой инстинкт подсказывает мне, что это не очень хорошая идея, но есть ли какие-либо технические причины, по которым вы должны избегать давать свойство с тем же именем, что и его класс ?

(Я использую .net 2.0, если это имеет значение).

544 9

c#.net naming-conventions

9 ответов:

Comments

Ничего не найдено.

jason · Accepted Answer · 2009-07-08 04:16:19

это нормально. Канонический пример здесь
public Background {
    public Color Color { get; set; }
}
есть редкие вопросы (случаи), которые приходят сюда, но не достаточно, чтобы гарантировать избежание этого устройства. Честно говоря, я нахожу это устройство весьма полезно. Я не хотел бы не в состоянии сделать следующее:
class Ticker { ... }


public StockQuote {
    public Ticker Ticker { get; set; }
}
Я не хочу сказать Ticker StockTicker или Ticker ThisTicker etc.

Dan Diplo · Accepted Answer · 2012-04-04 12:30:13

The руководство по именованию Microsoft для членов состояние:

рассмотрите возможность присвоения свойству того же имени, что и его тип.

Если у вас есть свойство, строго типизированное для перечисления, имя свойства может совпадать с именем перечисление. Например, если у вас есть перечисление с именем CacheLevel свойство, которое возвращает одно из его значений также может быть упомянутый CacheLevel.

хотя я признаю, что есть небольшая двусмысленность, рекомендуют ли они это только для перечислений или для свойств в целом.

MiffTheFox · Accepted Answer · 2009-07-08 04:16:43

Я могу думать только об одном недостатке. Если вы хотите сделать что-то вроде этого:
public class B1
{
        public static void MyFunc(){ ; }
}

public class B2
{
        private B1 b1;

        public B1 B1
        {
                get { return b1; }
                set { b1 = value; }
        }

        public void Foo(){
                B1.MyFunc();
        }
}
вам придется вместо этого использовать:
MyNamespace.B1.MyFunc();
хорошим примером этого является общее использование в программировании Winforms, где система.Окна.Формы.Класс курсора перекрывается с системой.Окна.Формы.Форма.Свойство Cursor, поэтому события формы должны иметь доступ к статическим членам, используя полное пространство имен.

SolutionYogi · Accepted Answer · 2009-07-08 04:15:38

только сегодня Эрик написал в блоге о проблеме "цветного цвета".

http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/07/06/color-color.aspx

лично я бы избегал этого, если это возможно.

Mehrdad Afshari · Accepted Answer · 2009-07-08 04:15:39

нет никакой конкретной технической проблемы с ним. Это может повредить или улучшить читаемость. Фактически, некоторые библиотеки Microsoft имеют такие свойства (в частности, с enum свойства, это обычно имеет смысл).

Chris · Accepted Answer · 2009-07-08 04:46:12

еще один gotcha с внутренними типами.

я сталкиваюсь с этим все время:
public class Car {
    public enum Make {
        Chevy,
        Ford
    };

    // No good, need to pull Make out of the class or create
    // a name that isn't exactly what you want
    public Make Make {
        get; set;
    }
}

Guffa · Accepted Answer · 2009-07-08 04:31:40

очевидно, что это может быть немного запутанным, когда имя свойства и его тип одинаковы, но кроме этого это не проблема.

Если имя имеет смысл, это обычно лучше, чтобы имя и тип такой же. Если вы можете придумать лучшее имя, вы, конечно, должны использовать это, но вы не должны пытаться придумать имя любой ценой, чтобы избежать этой ситуации.

Annabelle · Accepted Answer · 2009-12-08 20:52:24

Это обычная практика является одной из причин, почему я всегда использую this при обращении к члену экземпляра внутри класса. например, всегда
this.SomeMethod(this.SomeProperty);
и не
SomeMethod(SomeProperty);
в большинстве случаев нет никакой фактической двусмысленности, но я считаю, что это помогает прояснить ситуацию. Кроме того, теперь вы знаете, где определяется свойство/метод.

ChrisW · Accepted Answer · 2009-07-08 05:00:30

Я даю вещам то же имя, что и их тип, за исключением case: мои методы и свойства "строчные"; и поэтому у меня не было бы проблемы, которую имеет MiffTheFox.
public class B1
{
    public static void myFunc(){ ; }
}

public class B2
{
    private B1 m_b1;

    public B1 b1
    {
        get { return m_b1; }
        set { m_b1 = value; }
    }

    public void Foo()
    {
        B1.myFunc(); //this is Ok, no need to use namespace
    }
}
для меня m_b1 данные-члены, b1 - это свойство (или локальная переменная или параметр), и B1 - имя класса.