TCP и UDP для связи микропроцессора

Стек UDP значительно проще, чем стек TCP. Вы можете легко написать стек UDP с нуля самостоятельно, TCP немного сложнее, выполнимо, но сложнее. TCP имеет встроенные повторы и другие вещи, так что вы не теряете надежность с UDP напрямую, это то, что вы делаете с ним, что может сравниться. UDP значительно быстрее, чем TCP, и именно поэтому он используется или использовался для видео и различных вещей в прошлом. Кроме того, такие вещи, как видео, могут потерять пакет здесь и там, и им все равно. Для встроенного UDP довольно приятно быть маленьким, быстрым и т. д. Если вы используете чью-то библиотеку elses, то UDP, скорее всего, не будет сильно экономить на ресурсах памяти/flash, это все равно будет немного быстрее. Именно когда вы реализуете свой собственный UDP, вы экономите совсем немного на памяти, потому что вы можете срезать углы. Вы можете делать такие вещи, как только реализовать arp и udp и ничего больше (хотя ping полезен, но как-то болезненно), и вы можете сократить углы на arp/rarp в зависимости от того, что вам нужно сделать с эта вещь. Вы можете реализовать поддержку только для интересующего вас размера пакета. Нумерация пакетов и то, что запрашивающая сторона отправляет два или три из них и отвечает на каждый запрос, может значительно уменьшить проблему потерянного пакета. Сохранение размера пакета очень маленьким помогает решить проблему встроенных ресурсов и избежать любых mtu или других проблем на этом пути. Для простоты вы можете даже форсировать определенную длину пакета.

Я всегда задаю вопрос по-другому, что выиграю ли я от использования TCP? Бывают случаи, когда он полезен, встроенный, настольный или серверный, хотя я все еще задаю этот вопрос каждый раз и должен оправдать использование TCP над UDP, иначе я не буду его использовать.