Использование ртути в крупной организации

Я уже давно использую Mercurial для своих личных проектов, и мне это нравится. Мой работодатель рассматривает возможность перехода с CVS на SVN, но мне интересно, должен ли я вместо этого нажимать на Mercurial (или некоторые другие DVCS).

одна морщина с Mercurial заключается в том, что она, похоже, разработана вокруг идеи иметь один репозиторий для каждого "проекта". В этой организации существуют десятки различных исполняемых файлов, библиотек DLL и других компонентов в текущем репозитории CVS, иерархически организованный. Существует множество универсальных многоразовых компонентов, но также некоторые компоненты для конкретных клиентов и конфигурации для конкретных клиентов. Текущие процедуры сборки обычно получают некоторый набор поддеревьев из репозитория CVS.

Если мы перейдем от CVS к Mercurial, каков наилучший способ организации репозитория/репозиториев? Должны ли мы иметь один огромный ртутный репозиторий, содержащий все? Если нет, то насколько мелкозернистыми должны быть меньшие хранилища? Я думаю, что люди найдут это очень раздражающим, если им придется тянуть и толкать обновления из разных мест, но они также найдут это раздражающим, если им придется тянуть/толкать всю кодовую базу компании.

У кого-нибудь есть опыт с этим, или совет?

вопросы:

• система управления версиями на основе Git на предприятии: предлагаемые инструменты и методы?


• распределенный контроль версий для огромных проектов-это это возможно?