В чем преимущество использования $() вместо обратных кавычек в скриптах оболочки?

Question

В чем преимущество использования $() вместо обратных кавычек в скриптах оболочки?

есть два способа захватить вывод командной строки в bash:

Legacy Bourne shell backticks ``:
```
 var=`command`
```

$() синтаксис (который, насколько я знаю, является специфичным для Bash)
```
 var=$(command)
```

есть ли какая-либо польза от использования второго синтаксиса по сравнению с backticks? Или два полностью 100% аналог?

564 8

syntax sh backticks

8 ответов:

Comments

Ничего не найдено.

paxdiablo · Accepted Answer · 2012-02-26 04:35:28

главным из них является способность гнездо они, команды внутри команд, не теряя рассудка, пытаясь выяснить, будет ли какая-то форма побега работать на задних палочках.

пример, хотя и несколько надуманный:
deps=$(find /dir -name $(ls -1tr 201112[0-9][0-9]*.txt | tail -1l) -print)
, который даст вам список всех файлов в папке /dir дерево каталогов, которые имеют то же имя, что и самый ранний датированный текстовый файл с декабря 2011 года ^(a).

другой пример что-то вроде получения имени (не полного пути) родительского каталога:
pax> cd /home/pax/xyzzy/plugh
pax> parent=$(basename $(dirname $PWD))
pax> echo $parent
xyzzy
^(a) теперь конкретные команда может фактически не работать, я не проверял функциональность. Итак, если вы проголосуете за меня, вы потеряли из виду намерение :-) это означает только иллюстрацию того, как вы можете гнездиться, а не как готовый к производству фрагмент без ошибок.

Jonathan Leffler · Accepted Answer · 2012-02-26 04:03:04

Предположим, вы хотите найти каталог lib, соответствующий where это. У вас есть выбор:
libdir=$(dirname $(dirname $(which gcc)))/lib

libdir=`dirname \`dirname \\`which gcc\\`\``/lib
первый проще, чем второй - используйте первый.

dgw · Accepted Answer · 2012-02-26 03:41:59

от man bash:

          $(command)
   or
          `command`

   Bash performs the expansion by executing command and replacing the com-
   mand  substitution  with  the  standard output of the command, with any
   trailing newlines deleted.  Embedded newlines are not deleted, but they
   may  be  removed during word splitting.  The command substitution $(cat
   file) can be replaced by the equivalent but faster $(< file).

   When the old-style backquote form of substitution  is  used,  backslash
   retains  its  literal  meaning except when followed by $, `, or \.  The
   first backquote not preceded by a backslash terminates the command sub-
   stitution.   When using the $(command) form, all characters between the
   parentheses make up the command; none are treated specially.

kenorb · Accepted Answer · 2015-10-23 14:36:50

обратные апострофы (`...`) - это устаревший синтаксис, необходимый только самым старым из несовместимых с POSIX Bourne-оболочек и $(...) является POSIX и более предпочтительным по нескольким причинам:
обратные косые черты (\) внутренние задние палочки обрабатываются неочевидным образом:
$ echo "`echo \a`" "$(echo \a)"
a \a
$ echo "`echo \\a`" "$(echo \\a)"
\a \a
# Note that this is true for *single quotes* too!
$ foo=`echo '\'`; bar=$(echo '\'); echo "foo is $foo, bar is $bar" 
foo is \, bar is \
вложенные цитаты внутри $() гораздо удобнее:
echo "x is $(sed ... <<<"$y")"
вместо:
echo "x is `sed ... <<<\"$y\"`"
или письменной форме что-то вроде:
IPs_inna_string=`awk "/\`cat /etc/myname\`/"'{print }' /etc/hosts`
, потому что $() использует совершенно новый контекст для цитирования

который не является портативным, поскольку Bourne и Korn shells потребовали бы этих обратных косых черт, в то время как Bash и dash этого не делают.
синтаксис для подстановок команд вложенности проще:
x=$(grep "$(dirname "$path")" file)
чем:
x=`grep "\`dirname \"$path\"\`" file`
, потому что $() обеспечивает совершенно новый контекст для цитирования, поэтому каждая подстановка команд защищена и может лечиться самостоятельно без особого беспокойства по поводу цитирования и побега. При использовании backticks он становится все уродливее и уродливее после двух и выше уровней.

несколько примеров:
echo `echo `ls``      # INCORRECT
echo `echo \`ls\``    # CORRECT
echo $(echo $(ls))    # CORRECT
он решает проблему непоследовательного поведения при использовании обратных кавычек:

echo '$x' выходы $x

echo `echo '$x'` выходы $x

echo $(echo '$x') выходы $x
синтаксис Backticks имеет исторические ограничения на содержимое встроенной команды и не может обрабатывать некоторые допустимые сценарии, которые включают обратные кавычки, в то время как более новый $() форма может обрабатывать любой вид допустимого встроенного скрипта.

например, эти в противном случае допустимые встроенные скрипты не работают в левом столбце, но работают на правильно^IEEE:
echo `                         echo $(
cat <<\eof                     cat <<\eof
a here-doc with `              a here-doc with )
eof                            eof
`                              )


echo `                         echo $(
echo abc # a comment with `    echo abc # a comment with )
`                              )


echo `                         echo $(
echo '`'                       echo ')'
`                              )
синтаксис $-с префиксом команду должен быть предпочтительным методом, потому что он визуально ясен с чистым синтаксисом (улучшает читаемость человека и машины), он удобен и интуитивно понятен, его внутренний разбор является отдельным, а также более последовательным (со всеми другими расширениями, которые анализируются изнутри двойных кавычек) , где обратные кавычки являются единственными исключение и ` характер легко маскируется, когда рядом с " что делает его еще более трудным для чтения, особенно с маленькими или необычным шрифтом.
источник: почему $(...) предпочтительнее `...` (backticks)? в BashFAQ

Читайте также:

стандартный раздел POSIX "2.6.3 замена команд"

POSIX обоснование для включения $() синтаксис

Команду

bash-хакеры: замена команд

Keith Thompson · Accepted Answer · 2012-02-26 03:58:27

В дополнение к другим ответы,
$(...)
выделяется визуально лучше, чем
`...`
обратные кавычки выглядеть слишком много, как апострофы; это варьируется в зависимости от шрифта, который вы используете.

(и, как я только что заметил, backticks намного сложнее вводить во встроенные примеры кода.)

Shiplu Mokaddim · Accepted Answer · 2012-02-26 03:44:03

$() позволяет вложенности.
out=$(echo today is $(date))
Я думаю, что backticks не позволяет этого.

JRFerguson · Accepted Answer · 2014-11-21 02:06:05

это стандарт POSIX, который определяет $(command) форма подстановки команды. Большинство оболочек, используемых сегодня, совместимы с POSIX и поддерживают эту предпочтительную форму по сравнению с архаичной нотацией обратного отсчета. Элемент команду раздел (2.6.3) документа языка оболочки описывает это:

подстановка команд позволяет заменять вывод команды вместо самого имени команды. Замена команд должна происходить, когда команда прилагается следующим образом:

$(command)

или (закавыченная версия):

`command`

оболочка должна расширить подстановку команд, выполнив команда в подсеточной среде (см. Среда Выполнения Оболочки) и замена команды substitution (текст команда плюс заключая "$ () " или обратные кавычки) со стандартным выводом команда, удаление последовательностей из одного или нескольких <newline> символы на конец подмены. Встроенный <newline> символы до конца вывод не должен быть удален; однако, они могут рассматриваться как разделители полей и устраняются при разделении полей, в зависимости от значение IFS и цитирование, которое действует. Если вывод содержит любые нулевые байты, поведение не определено.

в стиле обратной кавычки подстановки команд,<backslash> будет сохранить буквальное значение, за исключением случаев, когда за ним следует:'$','`', или <backslash>. Поиск соответствующей обратной цитаты должен быть удовлетворен по первой некотируемой не экранированной обратной кавычке; во время этого поиска, Если a не экранированная обратная цитата встречается в комментарии оболочки, a здесь-документ, встроенная команда подстановки $(команда) форма или строка в кавычках, неопределенные результаты происходят. Одинарные кавычки или строка в двойных кавычках, которая начинается, но не заканчивается в пределах "`...`" последовательность дает неопределенные результаты.

долларов(команда) формы, все символы после открытия скобка с скобка составляют команда. Любой допустимый сценарий оболочки может быть использован для команда, за исключением скрипт, состоящий исключительно из переадресаций, который производит неуказанные результаты.

результаты замены команд не обрабатываются для дальнейшей обработки расширение Тильды, расширение параметров, подстановка команд или арифметическое разложение. Если внутри происходит подстановка команд двойные кавычки, разделение полей и расширение пути не должны быть выполняется по результатам замены.

подстановка команд может быть вложенной. Чтобы указать вложенность в пределах версия с обратными кавычками, приложение должно предшествовать внутренним обратным кавычкам с <backslash> символы; например:

\`command\`

синтаксис командного языка оболочки имеет неоднозначность для расширений, начинающихся с "$((", который может ввести арифметическое расширение или подстановку команд, которая начинается с подобласти. Арифметическое разложение имеет приоритет; то есть оболочка должна сначала определить может ли он анализировать расширение как арифметическое расширение и будет только разбирать расширение как подстановку команд если он определяет, что он не может разобрать расширение как арифметику расширение. Оболочка не должна оценивать вложенные расширения при выполнении этого определения. Если он встречает конец ввода, не определив уже что он не может разобрать расширение как арифметическое расширение, оболочка должна рассматривать расширение как неполное арифметическое расширение и сообщать о синтаксической ошибке. Соответствующая заявка должна обеспечивать, чтобы она отделяла "$(" и '( в двух жетонов (то есть, разделите их пробелом) в команду подстановка, которая начинается с подоболочки. Например, подстановка команды, содержащая одну подобласть, может быть записана как:

$( (command) )

Piotr Zierhoffer · Accepted Answer · 2015-12-04 13:10:48

это вопрос наследия, но я придумал совершенно правильный пример $(...) over `...`.

я использовал удаленный рабочий стол для windows под управлением cygwin и хотел перебрать результат команды. К сожалению, символ backtick невозможно было ввести, либо из-за удаленного рабочего стола, либо из-за самого cygwin.

разумно предположить, что знак доллара и круглые скобки будет легче вводить в таких странных настройках.