Каково ваше соглашение об именах для хранимых процедур? [закрытый]

Я видел различные правила для именования хранимых процедур.

некоторые люди префикс имени sproc с usp_, другие с аббревиатурой для имени приложения, а третьи с именем владельца. Вы не должны использовать sp_ в SQL Server, если вы действительно не имеете в виду его.

некоторые начинают имя proc с глагола (Get, Add, Save, Remove). Другие подчеркивают имена сущностей.

в базе данных с сотнями sprocs, это может быть очень трудно прокрутить и найти подходящий sproc, когда вы думаете, что он уже существует. Соглашения об именах могут упростить поиск sproc.

вы используете соглашение об именах? Пожалуйста, опишите его и объясните, почему вы предпочитаете его другим вариантам.

резюме ответов:

• все, кажется, выступают за согласованность именования, что может быть более важно для всех использовать одно и то же соглашение об именах, чем какой именно используемый.


• префиксы: в то время как многие люди используют usp_ или что-то подобное (но редко sp_), многие другие используют имя базы данных или приложения. Один умный DBA использует gen, rpt и tsk, чтобы отличить общие CRUD sprocs от тех, которые используются для отчетности или задач.


• глагол + существительное кажется немного более популярным, чем существительное + глагол. Некоторые люди используют ключевые слова SQL (Select, Insert, Update, Delete) для глаголов, в то время как другие используют глаголы, отличные от SQL (или аббревиатуры для них), такие как Get и Add. Некоторые различайте одинарные и множественные существительные, чтобы указать, извлекается ли одна или несколько записей.


• в конце, где это уместно, предлагается дополнительная фраза. GetCustomerById, GetCustomerBySaleDate.


• некоторые люди используют подчеркивания между сегментами имени, а некоторые избегают подчеркивания. app_ Get_Customer против appGetCustomer -- я думаю, это вопрос читаемости.


• большие коллекции sprocs могут быть разделены на пакеты Oracle или Решения и проекты среды среда Management Studio (SQL Server) или схемы SQL Server.


• следует избегать непостижимых сокращений.

почему я выбрал ответ, который я сделал: есть так много хороших ответов. Спасибо вам всем! Как вы можете видеть, было бы очень трудно выбрать только один. Тот, который я выбрал, резонировал со мной. Я пошел по тому же пути, который он описывает-пытаясь использовать глагол + существительное, а затем не в состоянии найти все sprocs, которые применяются к Клиент.

возможность найти существующий sproc или определить, существует ли он вообще, очень важна. Серьезные проблемы могут возникнуть, если кто-то случайно создаст дубликат sproc с другим именем.

поскольку я обычно работаю с очень большими приложениями с сотнями sprocs, я предпочитаю самый простой в поиске метод именования. Для меньшего приложения я мог бы выступать за глагол + существительное, поскольку он следует общему соглашению о кодировании для имен методов.

Он также выступает за префикс с именем приложения Вместо не очень полезного usp_. Как указывали несколько человек, иногда база данных содержит sprocs для нескольких приложений. Таким образом, префикс с именем приложения помогает разделить sprocs и помогает DBAs и другим определить, для какого приложения используется sproc.