Когда я должен использовать Struct против OpenStruct?

другое ориентира:

require 'benchmark'
require 'ostruct'

REP = 100000

User = Struct.new(:name, :age)

USER = "User".freeze
AGE = 21
HASH = {:name => USER, :age => AGE}.freeze

Benchmark.bm 20 do |x|
  x.report 'OpenStruct slow' do
    REP.times do |index|
       OpenStruct.new(:name => "User", :age => 21)
    end
  end

  x.report 'OpenStruct fast' do
    REP.times do |index|
       OpenStruct.new(HASH)
    end
  end

  x.report 'Struct slow' do
    REP.times do |index|
       User.new("User", 21)
    end
  end

  x.report 'Struct fast' do
    REP.times do |index|
       User.new(USER, AGE)
    end
  end
end

---

для нетерпеливых, кто хочет получить представление о результатах тестирования, не запуская их сами, вот вывод кода выше (на MB Pro 2.4 GHz i7)

                          user     system      total        real
OpenStruct slow       4.430000   0.250000   4.680000 (  4.683851)
OpenStruct fast       4.380000   0.270000   4.650000 (  4.649809)
Struct slow           0.090000   0.000000   0.090000 (  0.094136)
Struct fast           0.080000   0.000000   0.080000 (  0.078940)

обновление:

по состоянию на Ruby 2.4.1 OpenStruct и Struct намного ближе по скорости. См.https://stackoverflow.com/a/43987844/128421

ранее:

комплектность: Struct и класс и хэш и OpenStruct

запуск аналогичного кода, как burtlo, на Ruby 1.9.2, (1 из 4 ядер x86_64, 8GB RAM) [таблица отредактирована для выравнивания колонки]:

creating 1 Mio Structs :         1.43 sec ,  219 MB /  90MB (virt/res)
creating 1 Mio Class instances : 1.43 sec ,  219 MB /  90MB (virt/res)
creating 1 Mio Hashes  :         4.46 sec ,  493 MB / 364MB (virt/res)
creating 1 Mio OpenStructs :   415.13 sec , 2464 MB / 2.3GB (virt/res) # ~100x slower than Hashes
creating 100K OpenStructs :     10.96 sec ,  369 MB / 242MB (virt/res)

OpenStructs являются извините, удаляю вашу и памяти и не очень хорошо масштабируется для больших наборов данных

создание 1 Mio OpenStructs - это ~100x медленнее, чем создание 1 Mio хэши.

start = Time.now

collection = (1..10**6).collect do |i|
  {:name => "User" , :age => 21}
end; 1

stop = Time.now

puts "#{stop - start} seconds elapsed"

варианты использования для двух совершенно разные.

вы можете думать о классе Struct в Ruby 1.9 как эквиваленте struct объявление в C. В Ruby Struct.new принимает набор имен полей в качестве аргументов и возвращает новый класс. Аналогично, в C, a struct объявление принимает набор полей и позволяет программисту использовать новый сложный тип так же, как и любой встроенный тип.

Ruby:

Newtype = Struct.new(:data1, :data2)
n = Newtype.new

C:

typedef struct {
  int data1;
  char data2;
} newtype;

newtype n;

в Класс OpenStruct можно сравнить с анонимным объявлением структуры в C. Это позволяет программисту создать экземпляр сложного типа.

Ruby:

o = OpenStruct.new(data1: 0, data2: 0) 
o.data1 = 1
o.data2 = 2

C:

struct {
  int data1;
  char data2;
} o;

o.data1 = 1;
o.data2 = 2;

вот некоторые распространенные случаи использования.

OpenStructs можно использовать для легкого преобразования хэшей в одноразовые объекты, которые отвечают на все хэш-ключи.

h = { a: 1, b: 2 }
o = OpenStruct.new(h)
o.a = 1
o.b = 2

структуры могут быть полезны для сокращенных определений классов.

class MyClass < Struct.new(:a,:b,:c)
end

m = MyClass.new
m.a = 1

OpenStructs используют значительно больше памяти и являются более медленными исполнителями по сравнению со структурами.

require 'ostruct' 

collection = (1..100000).collect do |index|
   OpenStruct.new(:name => "User", :age => 21)
end

в моей системе следующий код выполняется за 14 секунд и потребляет 1,5 ГБ памяти. Ваш пробег может отличаться:

User = Struct.new(:name, :age)

collection = (1..100000).collect do |index|
   User.new("User",21)
end

это закончилось почти мгновенно и потребляло 26,6 МБ памяти.

посмотрите на API в отношении нового метода. Там можно найти много различий.

лично мне очень нравится OpenStruct, так как мне не нужно заранее определять структуру объекта, а просто добавлять материал, как я хочу. Я думаю, что это было бы его главным (Дис)преимущество?

• http://www.ruby-doc.org/core/classes/Struct.html
• http://www.ruby-doc.org/stdlib/libdoc/ostruct/rdoc/classes/OpenStruct.html

Struct:

>> s = Struct.new(:a, :b).new(1, 2)
=> #<struct a=1, b=2>
>> s.a
=> 1
>> s.b
=> 2
>> s.c
NoMethodError: undefined method `c` for #<struct a=1, b=2>

OpenStruct:

>> require 'ostruct'
=> true
>> os = OpenStruct.new(a: 1, b: 2)
=> #<OpenStruct a=1, b=2>
>> os.a
=> 1
>> os.b
=> 2
>> os.c
=> nil

используя код @Robert, я добавляю Hashie:: Mash к контрольному элементу и получаю такой результат:

                           user     system      total        real
Hashie::Mash slow      3.600000   0.000000   3.600000 (  3.755142)
Hashie::Mash fast      3.000000   0.000000   3.000000 (  3.318067)
OpenStruct slow       11.200000   0.010000  11.210000 ( 12.095004)
OpenStruct fast       10.900000   0.000000  10.900000 ( 12.669553)
Struct slow            0.370000   0.000000   0.370000 (  0.470550)
Struct fast            0.140000   0.000000   0.140000 (  0.145161)