Когда я должен использовать uuid.uuid1 () против uuid.uuid4 () в python?

один пример, когда вы можете рассмотреть uuid1(), а не uuid4() и когда UUIDs производятся на отдельных машинах, например, когда несколько онлайн-транзакций обрабатываются на нескольких машинах для целей масштабирования.

в такой ситуации риски возникновения коллизий из-за плохого выбора способа инициализации генераторов псевдослучайных чисел, например, а также потенциально более высокие числа производимых UUID делают более вероятной возможность о создании дубликатов идентификаторов.

еще один интерес uuid1(), в этом случае машина, где каждый GUID был первоначально создан, неявно записывается (в "узловой" части UUID). Это и информация о времени, может помочь, если только с отладкой.

моя команда просто столкнулась с проблемами, используя UUID1 для сценария обновления базы данных, где мы сгенерировали ~120k UUIDs в течение нескольких минут. Столкновение UUID привело к нарушению ограничения первичного ключа.

мы обновили 100s серверов, но на наших инстансах Amazon EC2 мы столкнулись с этой проблемой несколько раз. Я подозреваю, что плохое разрешение часов и переход на UUID4 решили его для нас.

одна вещь, чтобы отметить при использовании uuid1, Если вы используете вызов по умолчанию (не давая clock_seq параметр) у вас есть шанс столкнуться с столкновениями: у вас есть только 14 бит случайности (генерация 18 записей в пределах 100 нс дает вам примерно 1% шанс столкновения см. день рождения парадокс/атака). Проблема никогда не возникнет в большинстве случаев использования, но на виртуальной машине с плохим разрешением часов она укусит вас.

возможно, что-то, что не было упомянуто, - это локальность.

MAC-адрес или упорядочение по времени (UUID1) может позволить повысить производительность базы данных, так как это меньше работы для сортировки чисел ближе друг к другу, чем те, распределенные случайным образом (UUID4) (см. здесь).

вторая связанная проблема заключается в том, что использование UUID1 может быть полезно при отладке, даже если исходные данные потеряны или явно не сохранены (это, очевидно, противоречит проблеме конфиденциальности упомянутый ОП).

В дополнение к принятой ответ, есть третий вариант, который может быть полезен в некоторых случаях:

v1 со случайным MAC ("v1mc")

вы можете сделать гибрид между v1 и v4, намеренно генерируя V1 UUIDs со случайным широковещательным MAC-адресом (это разрешено спецификацией v1). Полученный UUID v1 зависит от времени (например, обычный v1), но ему не хватает всей информации о хосте (например, v4). Это также намного ближе к v4 в его столкновении сопротивления: v1mc = 60 бит время + 61 случайный бит = 121 уникальный бит; v4 = 122 случайных бит.

первое место, где я столкнулся с этим, было Postgres'uuid_generate_v1mc (). С тех пор я использовал следующий эквивалент python:

from os import urandom
from uuid import uuid1
_int_from_bytes = int.from_bytes  # py3 only

def uuid1mc():
    # NOTE: The constant here is required by the UUIDv1 spec...
    return uuid1(_int_from_bytes(urandom(6), "big") | 0x010000000000)

(Примечание: у меня есть более длинная + более быстрая версия, которая создает объект UUID напрямую; может публиковать, если кто-то хочет)

---

В случае больших объемов вызовов / во-вторых, это может привести к случайности выхлопной системы. Ты может использовать stdlib random модуль вместо (это, вероятно, также будет быстрее). Но имейте в виду: требуется всего несколько сотен UUID, прежде чем злоумышленник сможет определить состояние RNG и, таким образом, частично предсказать будущие UUID.

import random
from uuid import uuid1

def uuid1mc_insecure():
    return uuid1(random.getrandbits(48) | 0x010000000000)