Когда использовать inverse=false в отношениях NHibernate / Hibernate OneToMany?

Question

Когда использовать inverse=false в отношениях NHibernate / Hibernate OneToMany?

Я пытался справиться с обратным атрибутом Hibernate, и это, кажется, только одна из тех вещей, которые концептуально сложны.

суть, которую я получаю, заключается в том, что когда у вас есть родительский объект (например, родитель), который имеет коллекцию дочерних объектов с помощью один-ко-многим сопоставление, установка inverse=true на сопоставлении говорит Hibernate, что " другая сторона (дочерний элемент) несет ответственность за обновление себя для поддержания ссылки на внешний ключ в своем стол".

выполнение этого, по-видимому, имеет 2 преимущества, когда речь заходит о добавлении детей в коллекцию в вашем коде, а затем сохранении родителя (с cascade-all set):вы сохраняете ненужное попадание в базу данных (потому что без обратного набора Hibernate считает, что у него есть два места для обновления отношения FK), и согласно официальным документам:

Если столбец a
ассоциация объявлена
Не NULL, NHibernate может вызвать
ограничение нарушения при его создании
или обновляет ассоциацию. Предотвращать
эта проблема, вы должны использовать
двунаправленная ассоциация с
многие ценят конец (набор или мешок)
помечено как inverse= "true".

все это, кажется, имеет смысл до сих пор. Чего я не понимаю, так это: когда бы вы не хотите использовать inverse=true для отношения "один ко многим"?

658 3

hibernate collections inverse

3 ответов:

Comments

Ничего не найдено.

Nigel · Accepted Answer · 2011-10-13 15:09:32

давайте попробуем реальный мир, а вовсе не надуманный пример:
<class name="SpyMaster" table="SpyMaster" lazy="true">
  <id name="Id">
    <generator class="identity"/>
  </id>
  <property name="Name"/>
  <set name="Spies" table="Spy" cascade="save-update">
    <key column="SpyMasterId"/>
    <one-to-many class="Spy"/>
  </set>
</class>

<class name="Spy" table="Spy" lazy="true">
  <id name="Id">
    <generator class="identity"/>
  </id>
  <property name="Name"/>
</class>
у шпионов могут быть шпионы, но шпионы никогда не знают, кто их шпион, потому что мы не включили отношения "многие к одному" в класс шпионов. Также (удобно) шпион может стать изгоем и поэтому не должен быть связан с мастером шпионажа. Мы можем создавать сущности следующим образом:
var sm = new SpyMaster
{
    Name = "Head of Operation Treadstone"
};
sm.Spies.Add(new Spy
{
    Name = "Bourne",
    //SpyMaster = sm // Can't do this
});
session.Save(sm);
в таком случае вы бы установили столбец FK как nullable, потому что акт сохранения sm будет вставлен в таблицу SpyMaster и таблицу Spy, и только после этого он обновит таблицу Spy для установки FK. В этом случае, если бы мы установили inverse = true, FK никогда не обновлялся бы.

Stefan Steinegger · Accepted Answer · 2011-08-10 16:02:45

несмотря на высокий голос принятый ответ, у меня есть еще один ответ на это.

рассмотрим диаграмму классов с этими отношениями:
Parent => list of Items
Item => Parent
никто когда-нибудь сказал, что отношение Item => Parent является избыточным для отношения Parent => Items. Элемент может ссылаться на любого родителя.

но в приложении вы знаете, что отношения являются избыточными. Вы знаете, что отношения не должны храниться отдельно в база данных. Поэтому вы решили хранить его в один внешний ключ, указывая от элемента к родителю. Этой минимальной информации достаточно, чтобы построить список и ссылка назад.

все, что вам нужно сделать, чтобы сопоставить это с NH:

используйте один и тот же внешний ключ для обоих отношений

скажите NH, что один (список) является избыточным для другого и может быть проигнорирован при хранении объекта. (Это то, что NH на самом деле делает с inverse="true")

это мысли, которые имеют отношение к обратному. Больше ничего. Это не выбор, есть только один способ правильного отображения.

Проблема Шпиона: Это совершенно другая дискуссия если вы хотите поддержать ссылку от элемента родителя. Это зависит от вашей бизнес-модели, NH не принимает никаких решений в этом. Если одно из отношений отсутствует, то, конечно, нет избыточности и нет смысла в обратном.

злоупотребление: если вы используете inverse= "true" в списке, который не имеет избыточности в памяти, он просто не сохраняется. Если вы не укажете inverse= "true", если он должен быть там, NH может хранить избыточную информацию дважды.

MatthieuGD · Accepted Answer · 2009-06-30 23:57:52

Если вы хотите иметь однонаправленную ассоциацию, т. е. что дети не могут перейти к родителю. Если это так, то столбец FK должен быть NULLABLE, потому что дочерние элементы будут сохранены перед родителем.