Почему параметры const не разрешены в C#?

в дополнение к другим хорошим ответам, я добавлю еще одну причину, почему бы не поставить c-стиль constness в C#. Ты сказал:

мы отмечаем параметр как const, чтобы быть уверенным, что его состояние не будет изменено в методе.

Если бы const действительно сделал это, это было бы здорово. Конст так не делает. Константа-это ложь!

Const не дает никаких гарантий, что я действительно могу использовать. Предположим, у вас есть метод, который принимает const вещь. Есть два автора кода: человек пишет caller и человек, пишущий callee. Автор вызываемого объекта заставил метод принять константу. Что могут предположить два автора, инвариантно относительно объекта?

ничего. Вызываемый абонент может отбросить константу и мутировать объект, поэтому вызывающий абонент не имеет гарантия что вызов метода, который принимает const на самом деле не будет мутировать его. Аналогично, вызываемый абонент не может предположить, что содержимое объекта не будет изменяться в течение всего действия вызываемого объекта; вызываемый объект может вызвать некоторый мутирующий метод на non const alias объекта const, и теперь так называемый объект const имеет изменить.

C-style const не дает никакой гарантии, что объект не изменится, и поэтому сломан. Теперь у C уже есть слабая система типов, в которой вы можете сделать переинтерпретацию двойника в int, если вы действительно хотите, поэтому это не должно будьте удивлены, что он также имеет слабую систему типов по отношению к const. Но c# был разработан, чтобы иметь хороший type system, система типов, где когда вы говорите "эта переменная содержит строку", что переменная на самом деле содержит ссылку на строку (или null). Мы абсолютно не хотим помещать модификатор C-style "const" в систему типов, потому что мы не хотим, чтобы система типов была ложью. Мы хотим, чтобы система тип сильный, так что вы можете причина правильно о своем коде.

Const в C-это a руководство; это в основном означает, "вы можете доверять мне, чтобы не пытаться мутировать эту вещь". Это не должно быть в система типа; вещество в система типа должно быть факт об объекте, о котором вы можете рассуждать, а не руководство для его использования.

теперь, не поймите меня неправильно; просто поскольку const в C глубоко нарушен, это не означает, что вся концепция бесполезна. Что я хотел бы видеть некоторые на самом деле правильно и полезное форма аннотации "const" в C#, аннотации, которую люди и компиляторы могут использовать, чтобы помочь им понять код, и что среда выполнения может использовать для выполнения таких вещей, как автоматическая паралеллизация и другие расширенные оптимизации.

например, представьте, что вы можете "нарисовать коробку" вокруг куска кода и сказать: "я гарантия что этот кусок кода не выполняет никаких мутаций в любом поле этого класса " таким образом, который может быть проверен компилятором. Или нарисуйте коробку с надписью " Это чисто метод изменяет внутреннее состояние объекта, но не каким-либо образом, который можно наблюдать вне коробки". Такой объект не может быть безопасно многопоточным автоматически, но это может быть автоматически memoized. Есть все виды интересных аннотаций, которые мы могли бы поставить код, который позволит богатую оптимизацию и более глубокое понимание. мы можем сделать намного лучше, чем слабый c-стиль const аннотации.

однако я подчеркиваю, что это просто предположение. У нас нет твердых планов поместить такую функцию в любую гипотетическую будущую версию C#, если она даже есть, которую мы так или иначе не объявили. Это то, что я хотел бы видеть, и то, что идет упор на многоядерность для вычислений может потребоваться, но ничто из этого не должно быть каким-либо образом истолковано как предсказание или гарантия какой-либо конкретной функции или будущего направления для C#.

теперь, если то, что вы хотите, является просто аннотацией к локальной переменной, которая является параметром, который говорит: "значение этого параметра не изменяется во всем методе", то, конечно, это было бы легко сделать. Мы могли бы поддерживать "только для чтения" локальные и параметры, которые будут инициализированы один раз, и ошибка времени компиляции, чтобы изменение в методе. Переменная, объявленная оператором "using", уже является такой локальной; мы могли бы добавить необязательную аннотацию ко всем локальным объектам и параметрам, чтобы они действовали как переменные "using". Это никогда не было очень приоритетной функцией, поэтому она никогда не была реализована.