Почему? are.NET таймеры ограничены разрешением 15 мс?

обратите внимание, что я спрашиваю о чем-то, что будет вызывать функцию обратного вызова чаще, чем раз в 15 мс, используя что-то вроде System.Threading.Timer. Я не спрашиваю о том, как точно рассчитать кусок кода, используя что-то вроде System.Diagnostics.Stopwatch или даже QueryPerformanceCounter.

кроме того, я прочитал соответствующие вопросы:

точный таймер Windows? Система.Таймеры.Таймер() ограничен 15 мс

таймер высокого разрешения в .NET

ни один из которых не поставляет a полезный ответ на мой вопрос.

кроме того, рекомендуемая статья MSDN,реализовать постоянно обновляющийся поставщик времени с высоким разрешением для Windows, речь идет о синхронизации вещей, а не о предоставлении непрерывного потока тиков.

С, что сказал. . .

там очень много плохой информации об объектах таймера .NET. Например, System.Timers.Timer выставляется как " высокопроизводительный таймер, оптимизированный для серверных приложений." И System.Threading.Timer - Это почему-то считается гражданином второго класса. Общепринятая мудрость заключается в том, что System.Threading.Timer это обертка вокруг Windows Таймеры Очереди Таймеров и System.Timers.Timer это что-то совсем другое.

реальность сильно отличается. System.Timers.Timer это просто тонкий компонент обертки вокруг System.Threading.Timer (просто используйте отражатель или ILDASM, чтобы заглянуть внутрь System.Timers.Timer и вы увидите ссылку на System.Threading.Timer), и имеет некоторый код, который обеспечит автоматическую синхронизацию потоков, так что вы не надо этого делать.

System.Threading.Timer, получается не обертка для таймеров очереди таймера. По крайней мере, не в среде выполнения 2.0, которая использовалась от .NET 2.0 до .NET 3.5. Несколько минут с общим исходным кодом CLI показывает, что среда выполнения реализует свою собственную очередь таймера, которая похожа на таймеры очереди таймера, но никогда не вызывает функции Win32.

похоже, что среда выполнения .NET 4.0 также реализует свою собственную очередь таймера. Мой тест программа (см. ниже) предоставляет аналогичные результаты в .NET 4.0, как и в .NET 3.5. Я создал свою собственную управляемую оболочку для таймеров очереди таймеров и доказал, что я могу получить разрешение 1 мс (с довольно хорошей точностью), поэтому я считаю маловероятным, что я неправильно читаю источник CLI.

у меня есть два вопроса:

во-первых, что заставляет реализацию времени выполнения очереди таймера быть настолько медленной? Я не могу получить лучше, чем разрешение 15 мс, и точность, похоже, находится в диапазоне от -1 до +30 мс. То есть, если я обращусь за 24 мс, я возьму клещи где-то от 23 до 54 МС врозь. Я полагаю, что мог бы провести еще некоторое время с источником CLI, чтобы отследить ответ, но подумал, что кто-то здесь может знать.

во-вторых, и я понимаю, что это труднее ответить, почему бы не использовать таймеры очереди таймеров? Я понимаю, что .NET 1.x должен был работать на Win9x, у которого не было этих API, но они существовали с Windows 2000, что, если я правильно помню, было минимальным требование для .NET 2.0. Это потому, что CLI должен был работать на окнах без окон?

моя программа тестирования таймеров:

using System;

using System.Collections.Generic;

using System.Diagnostics;

using System.Threading;



namespace TimerTest

{

    class Program

    {

        const int TickFrequency = 5;

        const int TestDuration = 15000;   // 15 seconds



        static void Main(string[] args)

        {

            // Create a list to hold the tick times

            // The list is pre-allocated to prevent list resizing

            // from slowing down the test.

            List<double> tickTimes = new List<double>(2 * TestDuration / TickFrequency);



            // Start a stopwatch so we can keep track of how long this takes.

            Stopwatch Elapsed = Stopwatch.StartNew();



            // Create a timer that saves the elapsed time at each tick

            Timer ticker = new Timer((s) =>

                {

                    tickTimes.Add(Elapsed.ElapsedMilliseconds);

                }, null, 0, TickFrequency);



            // Wait for the test to complete

            Thread.Sleep(TestDuration);



            // Destroy the timer and stop the stopwatch

            ticker.Dispose();

            Elapsed.Stop();



            // Now let's analyze the results

            Console.WriteLine("{0:N0} ticks in {1:N0} milliseconds", tickTimes.Count, Elapsed.ElapsedMilliseconds);

            Console.WriteLine("Average tick frequency = {0:N2} ms", (double)Elapsed.ElapsedMilliseconds / tickTimes.Count);



            // Compute min and max deviation from requested frequency

            double minDiff = double.MaxValue;

            double maxDiff = double.MinValue;

            for (int i = 1; i < tickTimes.Count; ++i)

            {

                double diff = (tickTimes[i] - tickTimes[i - 1]) - TickFrequency;

                minDiff = Math.Min(diff, minDiff);

                maxDiff = Math.Max(diff, maxDiff);

            }



            Console.WriteLine("min diff = {0:N4} ms", minDiff);

            Console.WriteLine("max diff = {0:N4} ms", maxDiff);



            Console.WriteLine("Test complete.  Press Enter.");

            Console.ReadLine();

        }

    }

}