Почему это система.nanoTime() путь более медленный (в представлении) чем система.currentTimeMillis()?

Question

Почему это система.nanoTime() путь более медленный (в представлении) чем система.currentTimeMillis()?

сегодня я сделал небольшой быстрый тест, чтобы проверить скорость работы System.nanoTime() и System.currentTimeMillis():

long startTime = System.nanoTime();



for(int i = 0; i < 1000000; i++) {

  long test = System.nanoTime();

}



long endTime = System.nanoTime();



System.out.println("Total time: "+(endTime-startTime));

вот результаты:

System.currentTimeMillis(): average of 12.7836022 / function call

System.nanoTime():          average of 34.6395674 / function call

почему различия в скорости бега так велики?

тест система:

Java 1.7.0_25

Windows 8 64-bit

CPU: AMD FX-6100

559 5

java performance time

5 ответов:

Comments

Ничего не найдено.

Rohit Jain · Accepted Answer · 2015-05-06 21:49:22

С этот оракул блог:

System.currentTimeMillis() реализуется с помощью GetSystemTimeAsFileTime метод, который по существу просто читает низкий разрешение значение времени суток, которое поддерживает Windows. Читающий эту глобальная переменная естественно очень быстра-около 6 циклов согласно отчетная информация.

System.nanoTime() реализуется с помощью QueryPerformanceCounter/ QueryPerformanceFrequency API (Если имеется, иначе он возвращает currentTimeMillis*10^6). QueryPerformanceCounter(QPC) реализуется в разных пути в зависимости от оборудования, на котором он работает. Как правило, он будет использовать либо программируемый интервал-таймер (ПИТ), или быстрого питания таймер управления (PMT) или счетчик времени на уровне ЦП (TSC). Доступ к PIT / PMT требует выполнения медленных инструкций порта ввода-вывода и в результате время выполнения для QPC находится в порядке микросекунды. В отличие от чтения TSC находится на порядка 100 часов циклы (для считывания TSC с чипа и преобразования его в значение времени на основе рабочая частота.)

возможно, это ответ на вопрос. Эти два метода используют различное количество тактов, что приводит к низкой скорости более позднего.

далее в этом блоге в разделе заключение:

если вы заинтересованы в измерении / вычислении затраченного времени, то всегда используйте систему.nanoTime(). На большинстве систем это даст разрешение порядка микросекунд. Помните, однако этот вызов также может принять микросекунды для выполнения на некоторых платформах.

Eelke · Accepted Answer · 2013-09-27 16:47:30

большинство ОС (вы не упомянули, какой из них вы используете) имеют счетчик/часы в памяти, который обеспечивает точность миллисекунды (или близко к этому). Для получения наносекундной точности большинству приходится считывать аппаратный счетчик. Связь с оборудованием происходит медленнее, чем чтение некоторого значения уже в памяти.

Michael Borgwardt · Accepted Answer · 2017-05-23 13:30:04

это может быть только в Windows. Смотрите ответ на подобный вопрос.

по сути, System.currentTimeMillis() просто читает глобальную переменную, поддерживаемую Windows (которая имеет низкую степень детализации), тогда как System.nanoTime() на самом деле должен выполнять операции ввода-вывода.

Walt Corey · Accepted Answer · 2014-02-06 16:45:24

вы измеряете это на Windows, не так ли. Я прошел это упражнение в 2008 году. nanoTime медленнее на Windows, чем currentTimeMillis. Насколько я помню, в Linux nanotime быстрее, чем currentTimeMillis, и, конечно же, быстрее, чем в Windows.

важно отметить, что если вы пытаетесь измерить совокупность нескольких субмиллисекундных операций, вы должны использовать nanotime, как если бы операция закончилась менее чем за 1/1000 секунды вашего кода, сравнивая currentTimeMillis покажет операцию как мгновенную, поэтому 1000 из них все равно будут мгновенными. Возможно, вы захотите использовать nanotime, а затем округлить до ближайшей миллисекунды, поэтому, если операция заняла 8000 наносекунд, она будет считаться 1 миллисекундой, а не 0.

dave · Accepted Answer · 2015-08-16 01:50:23

возможно, вы захотите использовать nanotime, а затем округлить до ближайшей миллисекунды, поэтому, если операция заняла 8000 наносекунд, она будет считаться 1 миллисекундой, а не 0.

арифметические Примечание:

8000 наносекунд составляет 8 микросекунд составляет 0,008 миллисекунд. Округление будет считать, что в 0 миллисекунд.