Почему в Python3 нет функции xrange?

Question

Почему в Python3 нет функции xrange?

недавно я начал использовать Python3, и это отсутствие xrange болит.

простой пример:

1) вместо python2:

from time import time as t

def count():

  st = t()

  [x for x in xrange(10000000) if x%4 == 0]

  et = t()

  print et-st

count()

2) Python3:

from time import time as t



def xrange(x):



    return iter(range(x))



def count():

    st = t()

    [x for x in xrange(10000000) if x%4 == 0]

    et = t()

    print (et-st)

count()

результаты, соответственно:

1) 1.53888392448
2) 3.215819835662842

почему это? Я имею в виду, почему xrange был удален? Это такой отличный инструмент для обучения. Для новичков, как и я, как и мы все были в какой-то момент. Зачем его удалять? Может кто-нибудь указать мне на правильный PEP, я не могу его найти.

Ура.

734 6

python python-3.x pep xrange

6 ответов:

Comments

Ничего не найдено.

abarnert · Accepted Answer · 2013-02-22 02:30:29

некоторые измерения производительности, используя timeit вместо того, чтобы пытаться сделать это вручную с time.

во-первых, Apple 2.7.2 64-бит:
In [37]: %timeit collections.deque((x for x in xrange(10000000) if x%4 == 0), maxlen=0)
1 loops, best of 3: 1.05 s per loop
теперь, python.org 3.3.0 64-разрядная:
In [83]: %timeit collections.deque((x for x in range(10000000) if x%4 == 0), maxlen=0)
1 loops, best of 3: 1.32 s per loop

In [84]: %timeit collections.deque((x for x in xrange(10000000) if x%4 == 0), maxlen=0)
1 loops, best of 3: 1.31 s per loop

In [85]: %timeit collections.deque((x for x in iter(range(10000000)) if x%4 == 0), maxlen=0) 
1 loops, best of 3: 1.33 s per loop
видимо, 3.x range действительно немного медленнее, чем 2.x xrange. И ОП xrange функция не имеет к этому никакого отношения. (Не удивительно, как разовый звонок в __iter__ слот вряд ли будет виден среди 10000000 вызовов к тому, что происходит в петля, но кто-то поднял ее как возможность.)

но это только на 30% медленнее. Как ОП стал 2x таким медленным? Ну, если я повторю те же тесты с 32-битным Python, я получаю 1.58 против 3.12. Так что я думаю, что это еще один из тех случаев, когда 3.x был оптимизирован для 64-разрядной производительности таким образом, чтобы повредить 32-разрядную.

но разве это имеет значение? Проверьте это, с 3.3.0 64-бит снова:
In [86]: %timeit [x for x in range(10000000) if x%4 == 0]
1 loops, best of 3: 3.65 s per loop
Итак, строим list занимает более чем в два раза как долго, чем вся итерация.

а что касается "потребляет гораздо больше ресурсов, чем Python 2.6+", из моих тестов, это выглядит как 3.x range точно такой же размер, как и 2.x xrange-и, даже если бы он был в 10 раз больше, создание ненужного списка по-прежнему составляет около 10000000x больше проблем, чем все, что может сделать итерация диапазона.

а как насчет явного for цикл вместо цикла C внутри deque?
In [87]: def consume(x):
   ....:     for i in x:
   ....:         pass
In [88]: %timeit consume(x for x in range(10000000) if x%4 == 0)
1 loops, best of 3: 1.85 s per loop
так, почти столько же времени потрачено впустую в for заявление, как в реальной работе итерации range.

если вы беспокоитесь об оптимизации итерации объекта диапазона, вы, вероятно, ищете не в том месте.

между тем, вы продолжаете спрашивать, почему xrange был удален, независимо от того, сколько раз люди говорят вам одно и то же, но я повторю это снова: он не был удален: он был переименован в range, и 2.x range что было удаленный.

вот некоторые доказательства того, что 3.3

John La Rooy · Accepted Answer · 2013-02-22 03:09:29

диапазон Python3 - это вместо python2 по. Там нет необходимости, чтобы обернуть итер вокруг него. Чтобы получить реальный список в Python3, вам нужно использовать list(range(...))

Если вы хотите что-то, что работает с Python2 и Python3, попробуйте это
try:
    xrange
except NameError:
    xrange = range

Blckknght · Accepted Answer · 2013-02-22 02:01:17

Python 3's range тип работает так же, как в Python 2 это xrange. Я не уверен, почему вы видите замедление, так как итератор, возвращаемый xrange функция-это именно то, что вы получите, если вы повторите range напрямую.

Я не могу воспроизвести замедление в моей системе. Вот как я тестировал:

Python 2, с xrange:
Python 2.7.3 (default, Apr 10 2012, 23:24:47) [MSC v.1500 64 bit (AMD64)] on win32
Type "copyright", "credits" or "license()" for more information.
>>> import timeit
>>> timeit.timeit("[x for x in xrange(1000000) if x%4]",number=100)
18.631936646865853
в Python 3, с range немного быстрее:
Python 3.3.0 (v3.3.0:bd8afb90ebf2, Sep 29 2012, 10:57:17) [MSC v.1600 64 bit (AMD64)] on win32
Type "copyright", "credits" or "license()" for more information.
>>> import timeit
>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=100)
17.31399508687869
Я недавно узнал что Python 3-х range тип имеет некоторые другие интересные функции, такие как поддержка для нарезки: range(10,100,2)[5:25:5] и range(15, 60, 10)!

andrew pate · Accepted Answer · 2016-01-22 17:18:03

один из способов исправить ваш код python2:
import sys

if sys.version_info >= (3, 0):
    def xrange(*args, **kwargs):
        return iter(range(*args, **kwargs))

Michel Fernandes · Accepted Answer · 2018-04-07 04:52:23

xrange от Python 2 является генератором и реализует итератор, в то время как диапазон-это просто функция. В Python3 я не знаю, почему был сброшен xrange.

dmitriy · Accepted Answer · 2015-12-27 12:46:21

comp:~$ python Python 2.7.6 (по умолчанию, 22 июня 2015, 17: 58:13) [GCC 4.8.2] на linux2
>>> import timeit
>>> timeit.timeit("[x for x in xrange(1000000) if x%4]",number=100)
5.656799077987671
>>> timeit.timeit("[x for x in xrange(1000000) if x%4]",number=100)
5.579368829727173
>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=100)
21.54827117919922
>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=100)
22.014557123184204

с номером timeit=1 парам:
>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=1)
0.2245171070098877
>>> timeit.timeit("[x for x in xrange(1000000) if x%4]",number=1)
0.10750913619995117

comp:~$ python3 Python 3.4.3 (по умолчанию, 14 октября 2015, 20: 28:29) [GCC 4.8.4] на linux
>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=100)
9.113872020003328
>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=100)
9.07014398300089

С номером timeit=1,2,3,4 param работает быстро и в линейном образом:
>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=1)
0.09329321900440846
>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=2)
0.18501482300052885
>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=3)
0.2703447980020428
>>> timeit.timeit("[x for x in range(1000000) if x%4]",number=4)
0.36209142999723554

так кажется, если мы измеряем 1 цикл цикла работы, как timeit.timeit ("[x для x в диапазоне (1000000), если x%4]", number=1) (Как мы фактически используем в реальном коде) python3 работает достаточно быстро, но в повторных циклах python 2 xrange () выигрывает в скорости против range () от python 3.