Почему PyPy не был включен в стандартный Python?

Question

Почему PyPy не был включен в стандартный Python?

Я смотрел на пользователей и мне просто интересно, почему он не был принят в основных дистрибутивах Python. Разве такие вещи, как компиляция JIT и снижение объема памяти, не улучшат скорость всего кода Python?

короче говоря, каковы основные недостатки PyPy, которые заставляют его оставаться отдельным проектом?

404 6

python pypy

6 ответов:

Comments

Ничего не найдено.

Andrew Gorcester · Accepted Answer · 2015-04-17 07:38:55

PyPy не является вилкой CPython, поэтому он никогда не может быть объединен непосредственно в CPython.

теоретически сообществе Python может повсеместно принять в PyPy, он мог бы стать эталонной реализацией, и с CPython может быть прекращено. Однако у PyPy есть свои слабые стороны:

CPython легко интегрируется с модулями Python, написанными на C, что традиционно является способом, которым приложения Python обрабатывают задачи с интенсивным ЦП (см., например, SciPy проект.)

сам шаг компиляции PyPy JIT стоит процессорного времени - только при повторном запуске скомпилированного кода он становится быстрее в целом. Это означает, что время запуска может быть выше, и поэтому PyPy не обязательно так эффективен для запуска кода клея или тривиальных сценариев.

поведение PyPy и CPython не идентично во всех отношениях, особенно когда речь заходит о " деталях реализации "(поведение, которое не указано языком, но все еще важно на практическом уровне).

CPython работает на большем количестве архитектур, чем PyPy, и был успешно адаптирован для работы во встроенных архитектурах способами, которые могут быть непрактичными для PyPy.

схема подсчета ссылок CPython для управления памятью, возможно, имеет более предсказуемые последствия для производительности, чем различные системы GC PyPy, хотя это не обязательно верно для всех стратегий "чистого GC".

PyPy еще не полностью поддерживает Python 3.х, хотя это активный рабочий элемент.

PyPy-отличный проект, но скорость выполнения задач с интенсивным процессором-это еще не все, и во многих приложениях это наименьшая из многих проблем. Например, Django может работать на PyPy, и это делает шаблоны быстрее, но драйверы базы данных CPython быстрее, чем PyPy; в конце концов, какая реализация более эффективна, зависит от того, где узкое место в данном приложении.

другой пример: вы думаете, что PyPy будет отлично подходит для игры, но большинство стратегий GC, таких как те, которые используются в PyPy, вызывают заметное дрожание. Для CPython большая часть игрового материала с интенсивным процессором выгружается в библиотеку PyGame, которой PyPy не может воспользоваться, поскольку PyGame в основном реализован как расширение C (хотя см.: pygame-cffi). Я все еще думаю, что он может быть отличной платформой для игр, но я никогда не видел это на самом деле.

PyPy и CPython имеют радикально разные подходы к фундаментальным вопросам проектирования и делают разные компромиссы, так что ни один из них не" лучше", чем другой в каждом случае.

Gareth Latty · Accepted Answer · 2012-10-13 00:27:44

во-первых, это не 100% совместимое С Python 2.x, а имеет только предварительная поддержка для 3.x.

Это также не то, что может быть объединено - реализация Python, предоставляемая PyPy, генерируется с использованием созданной ими структуры, которая чрезвычайно крута, но также полностью несопоставима с существующей реализацией CPython. Это должна быть полная замена.

есть немного очень конкретные различия между PyPy и CPython, большой Один быть как модули поддерживаются - что, если вы хотите выйти за рамки стандартной библиотеки, является крупной сделкой.

также стоит отметить, что PyPy не всегда быстрее.

none · Accepted Answer · 2012-11-19 03:46:44

посмотреть это видео от Guido van Rossum. Он говорит о том же вопрос вы задали в 12 мин 33 сек.

основные характеристики:

отсутствие совместимости с Python 3

отсутствие поддержки расширения

не подходит в качестве кода клея

скорость-это еще не все

В конце концов, это ему решать...

Bitwise · Accepted Answer · 2012-10-13 14:18:14

одной из причин может быть то, что по данным пользователей сайт, в настоящее время он работает только на 32 - и 64-разрядной архитектуре Intel x86, в то время как CPython работает и на других платформах. Вероятно, это связано с повышением скорости для конкретной платформы в PyPy. Хотя скорость-это хорошо, люди часто хотят, чтобы языковые реализации были максимально "независимыми от платформы".

Abhishek Mishra · Accepted Answer · 2012-10-13 20:52:09

Я рекомендую посмотреть этот лейтмотив от Дэвид Бизли для более глубокого понимания. Он отвечает на ваш вопрос, давая ясность о природе и тонкостях PyPy.

asmeurer · Accepted Answer · 2018-03-19 00:01:07

в дополнение ко всему, что было сказано здесь, PyPy не так прочен, как CPython с точки зрения ошибок. С SymPy мы нашли около десятка ошибок в PyPy за последние пару лет, как в выпущенных версиях, так и в nightlies.

с другой стороны, мы только когда-либо находили одну ошибку в CPython, и это было в пререлизе.

кроме того, не стоит сбрасывать со счетов отсутствие поддержки Python 3. Никто в основном сообществе Python даже не заботится о Python 2 больше. Они работают над следующими большими вещами в Python 3.4, который станет пятым крупным релизом Python 3. Ребята из PyPy до сих пор не получили ни одного из них. Так что им нужно кое-что наверстать, прежде чем они смогут стать соперниками.

Не поймите меня неправильно. Пипи-это круто. Но это все еще далеко не лучше, чем CPython во многих очень важных отношениях.

и кстати, если вы используете SymPy в PyPy, вы не увидите меньший объем памяти (или ускорение любой.) См.https://bitbucket.org/pypy/pypy/issues/1447/.