Является ли Ubuntu приемлемым дистрибутивом для запуска рабочего сервера? [закрытый]

Ubuntu очень хорошо подходит для запуска серверов.

Обычно камнем преткновения является отсутствие платных опций поддержки, но в Ubuntu они есть: http://www.ubuntu.com/support/paid

Говоря как кто-то, ктона самом деле должен заставить serverfarms играть хорошо , и имеетфактически используемый Red Hat Enterprise и Ubuntu LTS, я могу сказать вам, что Ubuntu-это далеко не лучшая и лучше всего поддерживаемая система.

Тем не менее, для целей аудита, костюмы предпочитают фактических поставщиков. Так что даже если красный шляпа низшей системы, большое корпоративной инфраструктуре требует, что если Linux используется, что Linux должна быть Красная Шапочка.

В этом заключается тереть.

Я знаю, что это было, вероятно, не очень полезно...

Ничто строго не дисквалифицирует Ubuntu как Серверный дистрибутив. Если я помню, у Ubuntu даже есть серверно-ориентированный вариант (Ubuntu Server). То, что делает Ubuntu менее готовой к производству, заключается в том, что нет столь строгого тестирования пакетов программного обеспечения, а сами пакеты не "принадлежат" кому-то, кто непосредственно отвечает за их обслуживание. Кроме того, Ubuntu в основном просто захватывает существующие версии в Debian Unstable и немного полирует их перед выпуском.

Короче говоря: выше вероятность багги нестабильного программного обеспечения.

Я настоятельно рекомендую Debian Stable или Testing (Lenny должен выйти в следующем году). Инструменты управления те же, но гораздо больше внимания уделяется обеспечению надежности выпущенного программного обеспечения. Debian получает много критики за то, что выпускается нечасто, но он чрезвычайно надежен.

Я видел, что многие рекомендуют CentOS, и это действительно кажется хорошим дистрибутивом сервера, но я не большой поклонник rpm/yum. Я также попробовал Debian и столкнулся с проблемами при установке некоторых серверных программ (проблемы с зависимостями). Я просто никогда не нуждался в чем-то отличном от Ubuntu до сих пор.

Вот пара вещей, которые я ищу в дистрибутиве сервера:

• Хороший менеджер пакетов и репозиториев по умолчанию - я думаю, что это очень важно - это значительно уменьшает количество время, которое вам нужно потратить на настройку сервера
• организация файлов/каталогов, с которой я знаком - я стараюсь придерживаться либо Debian, либо систем на основе RedHat
• имеет много пользователей - Чем больше людей используют его, тем больше документации вы можете найти в интернете
• достойные циклы выпуска - Ubuntu Server LTS имеет 5 лет, что замечательно
• стабильное программное обеспечение
• быстрый, отзывчивый, безопасный

И я думаю, что Ubuntu Server соответствует всем этим критериям. Я использую Ubuntu Server 6.06 в течение последних 2 лет, и я был очень доволен им до сих пор.

Вопрос в том, нужна ли вам коммерческая поддержка; во многих организациях возможность купить поддержку является необходимым условием для использования программного обеспечения в производстве. Это может дисквалифицировать Debian, так как вы не можете купить поддержку у проекта debian. Для Ubuntu все по-другому, так как вы можете купить поддержку у Canonical.

Системное администрирование подобно водопроводу. На самом деле вы не хотите противостоять тенденциям. Вы хотите, чтобы любой водопроводчик мог посмотреть на ваши трубы и решить проблему.

Я уверен, что Ubuntu отлично работает как сервер, но гораздо важнее, чтобы ваш SA был доволен им, чем вы. То, как вы управляете 10, 100 или 1000, отличается между дистрибутивами. Ваш SA, вероятно, уже имеет инфраструктуру (LDAP, NFS, управление пакетами, управление конфигурациями и т. д.). К тому же их должно быть много. документация, которая поможет вам на этом пути.

Мы используем версии Ubuntu Server LTS для рабочих серверов (Ubuntu 6.06 LTS, а некоторые серверы обновлены до Ubuntu 8.04 LTS). 6-месячный цикл выпуска обычных релизов слишком быстр для производственной среды - лучше использовать долгосрочные версии поддержки с 18 месяцами между релизами и 5 годами поддержки.

Одна вещь, которую следует учитывать в отношении Ubuntu: посмотрите, если серверные пакеты, которые вы планируете использовать, являются частью основных репозиториев ubuntu - тогда они обеспечивают полную безопасность поддержка, и пакеты получают больше тестирования ubuntu.

Но если они находятся в репозиториях Юниверса, они не гарантируют никаких обновлений безопасности (но чаще всего они также получат обновления безопасности)

Лично я предпочитаю RHEL / CentOS для серверов. Основное внимание уделяется серверам, и у меня больше опыта работы с ними.

Вплоть до последнего выпуска (Intrepid Ibex) и последнего выпуска LTS ( Hardy Heron), они были сосредоточены на рабочем столе. Фокусировка на рабочем столе означает, что их серверная поддержка осталась позади.

Является ли Ubuntu хорошим кандидатом для серверов? Может быть, а может и нет. и все же. Если это то, что вы знаете, то это может стоить вашего времени и усилие.

Мы используем Ubuntu на нескольких живых серверах и только на днях прокомментировали, как прекрасно он работал на этих машинах. Наши разработчики запускают Ubuntu на своих собственных машинах, поэтому, когда речь заходит о реальном сервере, мы знаем, где все находится и как все это работает. Это может быть большим преимуществом само по себе. Мы также запускаем серверы RHEL4 и RHEL5 и Centos4, но мне всегда приятно работать на машинах Ubuntu из-за использования Ubuntu изо дня в день.

Что касается стабильности, стоит имейте в виду, что основное программное обеспечение, которое вы используете на сервере, не имеет тенденции быстро и радикально меняться. Например, я не думаю, что установка Ubuntu Apache-это радикальная, горячая новая версия, но в значительной степени та же версия, что установлена на RHEL или CentOS.

Так две мои порции картошки фри, при выборе мы будем выбирать сервера Ubuntu в будущем.

При компетентном системном администраторе оба дистрибутива могут стать отличными серверами. Компетентный системный администратор также должен быть способен мгновенно переключаться между несколькими unixes/distros.

Я думаю, что если вы собираетесь установить программное обеспечение от Oracle / IBM или других крупных поставщиков, они могут потребовать, чтобы вы использовали RHEL или SuSe для поддержки. Все меньше компаний поддерживают Ubuntu или CentOS.

Предполагая, что вы не хотите использовать стороннее или крупное программное обеспечение поставщика, то вы должны воспользоваться вашим знакомством с Ubuntu (или Debian) и придерживайтесь его.

Если ваш сисадмин хорош, он должен быть в состоянии изучить Ubuntu/Debian в кратчайшие сроки.

Я использую Ubuntu с 7.04 и больше ничего с тех пор. Я использую его с моим следующим vserver (slicehost).

Развитие будет в значительной степени одинаковым как на Red Hat, так и на Ubuntu. Я бы выбрал то, что предпочитает сисадмин.

Ответ на этот вопрос довольно субъективен. Ваш SA, вероятно, более удобен с CentOS, так что это, вероятно, лучший выбор в данной ситуации. Если бы было больше одного SA с диверсифицированным набором навыков с различными распределениями, я бы сказал, что идет на все, что большинство чувствует себя комфортно. Debian / Ubuntu-хорошие дистрибутивы для серверов (с установленными правильными пакетами), и CentOS тоже хорош.

Я считаю, что CentOS, вероятно, лучше всего подходит для целей безопасности. Однако, это, опять же, весьма субъективно.

Под всем этим, это почти (и я говорю это с миллионом но) всегда один и тот же Linux под именем дистрибутива. Если вы собираетесь делать все это только через командную строку, то почти любой дистрибутив будет работать для вас. Все зависит от пакетов, которые вы устанавливаете, и от того, насколько вы готовы делать все вручную. Вы можете превратить Ubuntu в самую закаленную, эффективную часть программного обеспечения, если вы можете залезть прямо в ядро и отредактировать много материала.

Ваш выбор должен действительно зависеть от объема настройки и поддержки, которую вы хотите. Ubuntu очень хорошо поддерживается, но также имеет довольно большой размер. Я лично использую Arch и Gentoo для своих серверов, но из-за их DIY-природы найти поддержку может быть сложно. Я бы лично рекомендовал Debian. Он имеет простоту Ubuntu и сильную поддержку сообщества.

Помимо доступной поддержки есть и другие проблемы, которые делают дистрибутив подходящим для серверной среды. Две (взаимосвязанные) большие проблемы: (1) Насколько передовым является программное обеспечение, и (2) каков цикл выпуска?

Ubuntu (как и Fedora), как правило, имеет более современное программное обеспечение, и более новые версии программного обеспечения также доступны в "серверных дистрибутивах". Есть определенный риск в запуске релизов, которые еще не были беспощадно избиты. В этом отношении Ubuntu меньше желательно на сервере, чем RHEL или Centos, которые придерживаются более зрелых версий.

Некоторые сисадмины предпочитают дистрибутивы с более длинными циклами выпуска, и Ubuntu пытается справиться с этим с помощью своих релизов LTS.

Позвольте мне поделиться своим опытом: я прыгнул, чтобы быть администратором сервера из скромного пользователя рабочего стола Ubuntu, и я не жалею! Я начал с крошечного VPS с установленной Ubuntu, и теперь я на большом выделенном серве десятки тысяч страниц в день, но все еще с Ubuntu! (а также tahnks nginx)

Что касается того, что Debian более стабилен, чем Ubuntu для использования в качестве сервера, это может быть верно в очень редких случаях, когда пакет очень неясен. За все эти годы я встречался только с одним человеком. пример (в случае большого dns-сервера под названием nsd3), где Ubuntu имеет небольшие трудности с установкой пакета, в то время как в Debian такой проблемы не было.

Несмотря на это, я все еще предпочитаю Ubuntu из-за сокращенных команд, например, "service blabla restart "вместо" /etc/init.д / блабла рестарт'.

Это случай адаптации одного человека (вашего администратора), так как почти вся ваша команда имеет рабочие знания Ubuntu. Толкайте на Ubuntu сильнее.